Порошенко выступил против свободного владения оружием в Украине
Президент Петр Порошенко заявил, что по его данным, свободное ношение оружия поддерживают лишь 11% украинцев.
Отвечая на вопрос о петиции о легализации оружия, он отметил, что подписанты петиции - это еще не все общество. "Я горячо поддерживаю механизм петиций, но это еще не воля народа. Это привлечение внимания", - отметил президент.
По его данным, свободное ношение оружия поддерживают лишь 11% украинцев, а 82% - не поддерживают. "Безусловно, моя точка зрения совпадает с точкой зрения 82% украинцев," - отметил он.
"Я не поддерживаю тех, кто желает ходить по улицам с оружием, дестабилизируя таким образом ситуацию, в городах, далеких от зоны проведения АТО. Желаете использовать оружие - прошу волонтером, добровольцем, в военкомат, пройдете курс обучения, пройдете тестирование.... У нас сейчас очень важная функция обороны страны. И сегодня, как никогда вы там нужны. Вы хотите использовать оружие против мирных граждан? Мы не дадим этого делать. И вы будете привлечены к ответственности", - подчеркнул президент.
- Перегляди
- 6884
- Подобається
- 5
- Не подобається
- 0
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 73
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
Так що подумайте, чи на часі зараз прийняття закону про право носіння зброї, чи його прийняття потрібно проводити в комплексі з реформою прокуратури, суду, культурною реформою (я про рівень свідомості людей)...
22 вересня 2015, 14:58 А имел бы короткоствол, который именно для таких случаев и предназначен, не имел бы проблем с законом. Поскольку закон на право владения огнестрельным оружием был бы основан именно на таких случаях. А ружьё предназначено для охоты и не на людей поэтому продажные сволочи и пользуются отсутствием закона и садят людей в тюрьму по своей прихоти.
Якщо ви, звичайно, вмієте ними користуватися )
Він мав законну короткоствольну зброю, на нього напали в кабаку декілька п`яних - він скористався Конституційним правом на самозахист.
Це право має КОЖЕН громадянин України незалежно від того, п`яний він чи ні.
А тепер давайте поговоримо про подвійні стандарти.
Дякую, чекаю на розумні Ваші аргументи ЗА право володіти нарізною зброєю жителями України.
22 вересня 2015, 16:59Суддя Вовк мав право на самозахист, а звичайні селяни ні? То чому б і їм не надати таке право? До речі на мене чомусь ніде ніхто ніколи не вчиняв напад, то чому саме на суддю вчинили напад? По друге в мене дані що конфлікт розгорівся між учасниками які були на підпитку в тому числі і суддя. То чому суддя не викликав міліцію, сам почав вбивати людей? Як громадянин він мав право на володіння зброєю, але це право повинне бути закріплене за всіма громадянами не тільки злочинцями в суддівських мантіях, можливо тоді і він би тричі подумав, як залагодити конфлікт без зброї.
22 вересня 2015, 16:59 Озброений суддя Вовк напав на беззбройних людей тому що цього захотілось його дружині. Це не так?
22 вересня 2015, 16:42 Не смішіть мої тапочки. В супермаркеті "Караван" в Киеві російський неонацист розстріляв з вогнепальної зброї охорону і йому було глибоко начхати на відеоспостереження на реєстратори і таке інше він спокійнісінько покинув супермаркет, тому що абсолютно точно знав що він був там єдиний хто мав вогнепальну зброю.
Працівники спецназу затримують терористів, то чи мають право останні на самозахист? По факту на них нападають зі зброєю, Конституція дає всі права для самозахисту.
Член "Свідків Єгови" бухає в кабаку з дружиною, до них доколупалась місцева гопота і викликали його на разборки на вулицю - чи має він право на самозахист?
NNN1 проти подвійних стандартів, але він також проти суддів і за простих людей. Хто кого? Здоровий глузд чи амбіції?
22 вересня 2015, 18:08 Якщо "террористи" не скоїли і не мали бажання скоїти злочин, то так вони мають право на самохзахист. Член "Свідків Єгови" також має право на самозахист як і всі громадяни, шо не порушують закони, навіть судді, але якщо суддя порушуючи закон веде відстріл невинних людей, то люди мають право на самозахист від такого судді.
"...Ніколи не бувало, щоб нові правителі роззброювали підданих, - навпаки, вони завжди озброювали їх. Озброївши підданих, знаходиш власне військо...
Роззброївши підданих, ти образиш їх недовірою, і виявиш тим самим боягузтво або підозрілість, а обидві ці якості не прощаються правителям. І так як ти не зможеш обійтися без війська, то мимоволі звернешся до найманців. А сил найманців недостатньо, аби захистити тебе від могутніх ворогів і невірних підданих..."
Если возможность перечисленных пунктов будет реальной, то вряд ли найдётся много желающих нарушать закон или отмазывать нарушителей.
Це побутовий терроризм, а не життя.
22 вересня 2015, 20:00 Чому власне кулю, а не кухонний ніж?