ГО МАЙДАН - "Курячий безпрєдєл"
Козарівська сільська рада
19016, с. Козарівка, Черкаської обл., Кпнівського, тел.: 91-7-46
16.04. 2015 року № 91 -02-41
Голові Канівської районної
державної адміністрації
Дубенцю С.М.
Голові Канівської районної ради
Шелесту Д.Є.
26 березня 2015 року об 11 годині в Синявському будинку культури мали відбутися громадські слухання з обговорення ОВНС «Заява про наміри» ПРАТ «Миронівська птахофабрика» про будівництво виробничої дільниці (бригади) з вирощення птиці в адмінмежах Козарівської сільської ради. За технічних причин слухання не відбулося, а пройшла сходка села по обговоренню можливості майбутнього будівництва виробничої дільниці (без голосування). ( Копія протоколу додається).
Під час обговорення громада нагадала керівництву (Миронівської птохафабрики), як на громадських слуханнях 2006 року про будівництво другої черги виробничих бригад ( їх вже в адмінмежах сільської ради 9), було обіцяно ремонт дороги Степанці – Бересняги – Орлівець ( розбиту їх же машинами при будівництві), допомогу газифікації сіл, активну участь у соціально-економічному розвитку. Але, обіцянки - залишилися обіцянками.
Це викликає обурення і недовіру громади до даного підприємства. Тому громада запропонувала директору « Миронівської птахофабрики» Міщенку Сергію Васильовичу, за погодженням з вищим керівництвом, обговорити всі пропозиції і зауваження громадян, і призначити нову дату проведення громадських слухань з обговорення ОВНС «заяви про наміри» ПРАТ «Миронівська птахофабрика».
Пропозицій з питань проведення громадських слухань не поступало, але вже розпочато будівництво ( завезені будівельні матеріали, ведуться земляні роботи під будівництво).
Доводимо до Вашого відома, що це викликає обурення громадян, про те, що їх думки і пропозиції не враховуються і вони заявляють, що готові до більш рішучих дій.
Сільський голова М.А Гладунов.
Додатково повідомляємо:
22 квітня 2015 року жителі сіл Синявка та Козарівка в кількості 53 осіб подали письмове звернення до ПрАТ «Миронівська птахофабрика» за таким текстом:
Ми, мешканці сіл Синявка та Козарівка не даємо згоди на будівництво нових промислових майданчиків і вимагаємо здійснювати водопостачання діючих комплексів ПрАТ «Миронівська птахофабрика» з р. Дніпро.
Як бачимо громади сіл намагаються протистояти тому «безпрєдєлу» що чиниться на їхніх землях, наступним кроком має бути звернення до суду і в цій боротьбі їм повинні допомогти всі хто рахує «нашу рябу» екологічною катастрофою!
Разом народ – сила!
- Перегляди
- 14472
- Подобається
- 8
- Не подобається
- 0
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 69
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
Людей більше цікавить чи порушив я закон (якого донедавна взагалі не існувало) чи ні, а те що новоявлений голова РДА вийшов на трибуну і всій громаді НАБРЕХАВ то це так собі.
Може людина змінилася ,може покаялась ,але для чого всіх нас робить БИДЛОМ???
Сліпими кошенятами ??
Чи ми для цього хоронимо наших хлопців??
Ви шановні краще менше базікали, а взяли та й виклали якийсь рукопис пана Дубенця або пана Коваленка з підписом. Та хай громада зробить "графологічну експертизу" а там воно видно буде шо до чого....
Голосування відбувалось із другої до четвертої години дня, в ньому взяло участь 796 жителів села, з них 224 мошенці проголосували за будівництво, а 566 – проти. Два бюлетені зникли, а решта виявились недійсними.
Не задоволеними тим, що голосування почалось одразу без обговорення, залишились голова райдержадміністрації Костянтин Омаргалієв та голова села Антон Чорновол. Вони разом із представниками “Нашої ряби” планували зібрати громаду в залі, однак люди втомились від “балаканини”, адже громадські збори із палкими дебатами у Мошнах вже відбувались двічі.
Протягом самого голосування також відбувались зіткнення, словесні, на щастя. Були спроби зятягнути процес, усунути громадськість від контролю за підрахунком голосів, голова села хотів вигнати із зали голосування журналістів. Утім, громада була непохитною – громада має сказати своє слово, а щоб його ніхто не перекрутив, мають бути присутніми “спостерігачі” і преса.
Хоча, як прокоментували представники влади ще під час голосування, вони не вважатимуть ці слухання думкою громади.
“Це думка людей, яких обманули представники ініціативної групи, що виступає проти будівництва. Вони ходили попід хатами і агітували людей голосувати проти”, – безапеляційно заявив Костянтин Омаргалієв, і одразу з’їхав на тему війни. Мовляв, йде війна і ми повинні мало не у всі місця цілувати інвесторів.
При цьому не відповів, чому ж ці “інвестори” не пішли так само попід хатами переконувати людей у тому, що їм збудують рай.
“Громада визначилась, що не бажає мати у себе під боком екологічно небезпечне підприємство. Якщо влада і інвестор не дослухаються, то люди будуть діяти у більш радикальний спосіб”, – передав настрої мошенців голова черкаської Народної ради Микола Бабич.
Нагадаємо, одноголосно проти будівництва вказаного птахокомплексу на 144 курники проголосували і жителі села Яснозір’я, що поряд із Мошнами. Негативні результати на громадських слуханнях “Наша ряба” отримала і в Канівському районі. Тож можна сказати, що жителі цих двох районів висловили їй “недовіру”, оскільки пташники цієї компанії тут працюють вже по кілька років і викликають одні нарікання на смолрід, на розбиті дороги і рабську працю…
Опять же, с топлива идут налоги на ремонты дорог. В каневе я знаю места где дороги нет 20 и более лет... Ты Сам знаешь...
А то судя по всему ныне находящиеся во власти ложили на мнение и голосование громад.
Странно что владелец сайта еще не удалил. Вроде, его могут тоже привлечь. Хотя династии юристов веднее... Может таков пиар и поднятие "стоимости"...
29 квітня 2015, 12:52 Какой именно закон он нарушил? И что значит в "открытом виде"? Раз он их (данные) имеет и при этом не является их владельцем значит они уже находятся в открытом доступе.
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про захист персональних даних
(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2010, № 34, ст. 481)
Стаття 1. Сфера дії Закону
Цей Закон регулює правові відносини, пов’язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв’язку з обробкою персональних даних.
Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.
Стаття 14. Поширення персональних даних
1. Поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.
{Частина перша статті 14 із змінами, внесеними згідно із Законом № 5491-VI від 20.11.2012}
2. Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
{Частина друга статті 14 із змінами, внесеними згідно із Законом № 5491-VI від 20.11.2012}
3. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.
4. Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону.
"Открытый вид" - сотрудники по своей "проф пригодности" нарушили законодательство и нормы хранения документов. Проще говоря - положили на торпеде автомобиля (наклеил на заборе, положил в кафе на столе и отошел). Вы проходя мимо сфотографировали и выложили в инет. По закону - к вам претензий быть не должно.
Другое дело что Вы должны, в случае обращения силовых ведомств доказать, что полученные данные не попали к вам не законным путем. Правило "Что не закрыто - разрешено."
В данной ситуации – пользователь выложил данные, которые непонятно как ими завладел. Нет ссылки на источник. (обычно админ настаивает).
Все делается во «благо граждан» - данные все равно необходимо собирать и обрабатывать в гос учреждениях. Как бы этому не сопротивлялись – все к этому придёт.
Другое дело когда этими данные завладевают маркетологи (в лучшем случае после посещения гинеколога вам будут предлагать памперсы со скидкой) и в худшем – когда за вас будут звонить и требовать выкуп. Либо как у нас было – повесят пару кредитов, что-то с недвижимости либо бизнес припишут…
Хорошо то, что наши законодатели еще не перевели на украинский закон о блокировании интернет ресурсов.
Является ли передача сканов каневской свободе карточек с личными данными – это дело юридическое. Но сейчас – просто политика. Если будут обвинять гамалию в нарушении закона о личных данных (или подобных) – значит «таки да», были «регионами».
30 квітня 2015, 00:34Ну вот всё верно написали, если это данные закрытые, то за их "секретность" несёт ответственность тот кто является "обладателем", а не совершенно посторонний человек. Ну а приведённый вами закон имеет отношение только к "обладателям" таких данных, но никак не ко всем людям. Уж извините если я сфотографировал эти данные на заборе, то я понятия не имею, секретные они или нет? Персональные или нет. Так что автор выложивший скан с карточкой Дубенця абсолютно прав. Дубенец к нему не может иметь никаких претензий, а вот к "обладателю" этих данных он может предьявить претензии и то в случае если эти данные о членстве в партии являются секретными, если нет, то он Дубинец, вообще может утереться.
Я не юрист. С чем сталкивался - то и написал.
30 квітня 2015, 09:27 Может да, а может и нет. Всё это лишь допущения и поэтому вряд ли здесь есть нарушения закона исходя из презумпции невиновности.