Проведено громадські слухання щодо майбутнього будівництва Канівської ГАЕС
26.05.2014 | 17:10
Прес-служба Міністерства енергетики та вугільної промисловості
23 травня під час виїзного засідання Громадської ради при Міненерговугілля, Президії та науково-технічної ради ВНО «Асоціація «Укргідроенерго», відділення енергетики ВГНО «Українська академія наук» та Ради ветеранів енергетики України проведено громадські слухання щодо будівництва Канівської ГАЕС та перспектив його реалізації у 20…
Захід відбувся під головуванням голови Громадської ради при Міненерговугілля, Героя України Семена Поташника на території Канівської ГЕС. Участь у громадських слуханнях взяли представники Комітету Верховної Ради України з питань ПЕК, Черкаської облдержадміністрації, Черкаської обласної ради, голови Канівської міської ради, Пшеничницької та Бобрицької сільських рад, представники Інституту відновлювальної енергетики НАН України, Державного агентства з енергоефектвності та енергозбереження, Світового Банку, Проектного інституту «ДЕСК» та ін.
На початку заходу учасники побували на місці запланованого будівництва Канівської ГАЕС у с. Бучак Канівського району, де ознайомилися з проектом та масштабами будівництва майбутньої станції. Про перспективи будівництва, можливість екологічних ризиків розповів головний інженер проекту будівництва Канівської ГАЕС ПАТ «Укргідроенерго» Галат В.В. Потім учасники зібрання переїхали до Канівської ГЕС, де було продовжено слухання.
Щодо важливості будівництва Канівської ГАЕС доповів генеральний директор ПАТ «Укргідроенерго» Ігор Сирота. Доповідач наголосив, що майбутня електростанція є гідроакумулюючою, головне призначення якої – добове регулювання та швидкодіючий резерв в ОЕС України, а також зауважив, що у 2013 році здійснено комплексну державну експертизу проекту будівництва Канівської ГАЕС в ДП «Укрдержбудекспертиза», екологічну експертизу проведено Мінприроди України, за підсумками яких отримано позитивні експертні звіти.
За словами Ігоря Сироти, реалізація проекту будівництва Канівської ГАЕС дозволить забезпечити покриття за рахунок ГАЕС попиту в піковій зоні добового графіка навантаження, зменшити провали навантажень в нічні години, одночасно поліпшуючи режими роботи ТЕС та АЕС, регулювати потужність, навантаження та міжсистемні перетоки, сприяти ефективному регулюванню вітрових та сонячних електростанцій, у т. ч. в періоди мінімального навантаження.
Уведення в дію Канівської ГАЕС, переконаний очільник ПАТ «Укргідроенерго», сприятиме виконанню Україною в процесі інтеграції ОЕС України до ЕNTSO-E вимог стосовно регулювання частоти та активної потужності, зокрема в діапазонах вторинного та третинного регулювання, а також сприятиме створенню умов для використання повною мірою потенціалу відновлювальних джерел енергії, активізація будівництва яких спостерігається в Україні останнім часом.
Арументуючи свою позицію, Ігор Сирота наголосив на перспективах щодо наповнення районного бюджету та відповів на запитання керівництва Канівського району щодо безпеки майбутньої ГАЕС.
За підсумками засідання більшістю голосів підтримано рішення про необхідність початку відновлення будівництва Канівської ГАЕС у 2014 році для виконання планів Енергетичної стратегії України на період до 2030 року. Відповідне спільне звернення буде надіслано до Кабінету Міністрів, Міністерства енергетики та вугільної промисловості та Адміністрації Президента України.
Довідково:
Проект будівництва Канівської ГАЕС та розробку проектної документації розпочато ще у 1984 році генеральним проектувальником ПАТ «Укргідропроект», а в 1987 році затверджено проект будівництва Канівської ГАЕС потужністю 3600 МВт у складі 16 гідроагрегатів потужністю 225 МВт.
У 1991- 1999 році на будівництво накладено мораторій з причини відсутності фінансування. У 1999 році мораторій було знято.
Протягом 2006-2007 років розроблено ТЕО будівництва Канівської ГАЕС, яке передбачало зменшення встановленої потужності до 1000 МВТ (4 гідоагрегати по 250 МВТ кожен) у зв’язку з новими умовами та потребами ОЕС України. У листопаді 2007 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 965-р затверджено ТЕО та титул будівництва Канівської ГАЕС.
За проектом, річний виробіток електроенергії становитиме 1320 млн. кВт/год електроенергії, споживання на закачку становитиме 1320 млн. кВт/год
Термін служби основного устаткування, згідно з проектом, визначено 40 років, гідротехнічних споруд – 100 років. Загальна тривалість будівництва – 6,5 років.
- Перегляди
- 8775
- Подобається
- 1
- Не подобається
- 0
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 69
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
А витрати на роботи мабуть солідні...
Я вже не кажу про громадські слухання — без громади.
Був присутній т.в.о.міського голови - його обрала громада, думаю, він вкаже свої думки з цього приводу.
бІЛЬШЕ НІЧОГО НЕ СКАЖЕШ! яКЕ СЛУХАННЯ? ДЕ ПРО ЦЕ ЗА МІСЯЦЬ ПОВІДОМЛЯЛОСЯ У ЯКИХ змі?
А СКОРИНА? ЧОГО ВИ ВЗАГАЛІ ТУДИ ПІШЛИ, ЧИ ВИ НЕ УСВІДОМЛЮВАЛИ, ЩО СЛУХАННЯ ТАКІ НЕЗАКОННІ?
І ЩО ЦЕ ЗА СЛУХАННЯ БЕЗ КАНІВЧАН? ПЕНСІОНЕРІВ ГЕСІВЦІВ НАТАСКАЛИ ТА НИНІШНІХ ПРАЦІВНИКІВ ГЕС ТА Й ЦИМ ПРИКРИЛИСЯ?
НЕ ВИЙДЕ ХЛОПЦІ!
ЗНЕСЕМО ВАС ІЗ ТРОНІВ І МІЛЬЯРДИ НЕ ДОПОМОЖУТЬ!
ГАНЬБА !
Ти хоч розумієш, що радіонукліди, які після Чорнобиля осіли на дні у вигляді мулу в процесі роботи ГАЕС підніматимуться наверх, на поверхню і йтимуть вниз по Дніпру. Половина України воду п\'є з Дніпра. То ми через тих скотин і в Дніпро потім не вліземо. Будемо тільки сидіти і дивитися на нього. Ім мільярди, а нам - радіонукліди, розмиті береги, зміна клімату.
А робочі місця. так не тіште себе ілюзією. нічого будуватися не буде. Ну хіба що один будиночок для спеціалістів ГАЕС. А решту привезеть на час будівництва, в нормокомплекти у 2 яруси загонять спати і все. От вам буде і все.
Коли ж ви нарешті почнете думати???
Автор в статті пише, цитую: "За проектом, річний виробіток електроенергії становитиме 1320 млн. кВт/год електроенергії, споживання на закачку становитиме 1320 млн. кВт/год"
А отже коефіцієнт корисної дії агрегатів становить (у нього) 100%. Прибутковість (хоча не для цього такі станції будують) 0%
А насправді ГАЕС мають коефіцієнт корисної дії 66%.(Здатність ГАЕС покривати піки навантаження і підвищувати споживання електроенергії вночі, робить їх дієвим засобом для вирівнювання режиму роботи енергосистеми. Загальний ккд (коефіцієнт корисної дії) ГАЕС в оптимальних розрахункових умовах роботи наближається до 0,75, у реальних умовах середнє значення ккд з урахуванням втрат в електричній мережі не перевищує 0,66. http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%90%D0%95%D0%A1
Десь так, тобто 34% втрати електроенергії...але такі станції створюються для вирівнювання частоти струму в мережі а не для вироблення її. Тобто, по суті, вони не прибуткові. Про які супер податки в бюджет району тоді йдеться. Може хто пояснитиь?
отличное вложение.
Але стосовно Канева, то правда - користі вона принесе мало - а шкоди в рази більше.
"А СКОРИНА? ЧОГО ВИ ВЗАГАЛІ ТУДИ ПІШЛИ, ЧИ ВИ НЕ УСВІДОМЛЮВАЛИ, ЩО СЛУХАННЯ ТАКІ НЕЗАКОННІ?"
Все я усвідомлюю. Вважаю, що мені пощастило в тому, що захід, який відбувся 23 травня 2014 року в залі селекторних нарад Канівської ГЕС, пройшов за моєї участі. Тому ми "не проковтнемо" "помилку" прес-служби Міністерства енергетики та вугільної промисловості, які назвали "громадськими слуханнями" виїзне спільне засідання кількох поважних громадських організацій профільних фахівців, Ради ветеранів енергетиків України, в якому взяли участь запрошені представники різних гілок влади: від Верховної Ради до представників місцевого самоврядування.
Звичайно, прес-служба Міністерства енергетики та вугільної промисловості зобов\'язана негайно спростувати поданий матеріал, як громадські слухання. Бо участь в заході брали лише запрошені представники. Через прохідну Канівської ГЕС не могли вільно проходити і реєструвати свою участь в "слуханнях", які мали б бути заздалегідь широко проанансованими в місцевій пресі, члени якоїсь громади(чи то міста Канева, чи хоч одного з сіл Канівського району).
На цьому виїзному засіданні, вітаючи його поважних учасників, я мав нагоду висловити свої власні заперечення проти будівництва ГАЕС і передав Почесному Громадянину міста Канева, Герою України С.І. Поташніку, який вів це виїзне засідання, роздруковані матеріали, які містять інформацію про те, що Каскад Дніпровських ГЕС є чи не найнебезпечним місцем планети з великими загрозами в разі катастроф гідроспоруд для грунтовного аргументованого спростування інформації фахівцями. Ті спростування мають надійти для їх публікації в тому числі і в нашій місцевій пресі. Я попередив ініціаторів відновлення будівництва ГАЕС, що ігнорування таких запитів на спростування інформації про загрози може призводити до нових Майданів і протестів, включно до лягання людей під бульдозери. Мене задовольняє й той факт, що не зважаючи на відомчий характер заходу, голосування за відновлення будівництва Канівської ГАЕС не було одностайним "ЗА". Разом зі мною кілька присутніх підняли руки, утримуючись від прийняття схвального рішення.
Джерело
Ясно одно - Каневу выгоды будет так же, как и с Рябы, Сатурна, Эргопака и т.д.
А заработают одни "тулубы" со своими подрядчиками....
"Олександр Скорина, Вибачте,я не помилився, при голосуванні ви буди не "против", а самє "утримались"? Якщо так, поясніть, чому? Вважаю, що ця стройка не тільки не принесе корості Канева, а може спровокувати велику біду"
Особисто я був і залишаюся переконаним противником будівництва Канівської ГАЕС. Більше того, на початку 90-х років я був першим, хто "пропхнув" публікацію в обласній пресі на Черкащині інформацію проти ГАЕС. Це була стаття, яку написав нині покійний канівський еколог Микола Павлович Яценко. Його матеріали не брали газети до друку і тому він просив моєї допомоги. Я й скористався тоді статусом депутата обласної ради і заставив редактора "Черкаського краю" опублікувати статтю, поставивши під нею свій підпис додатково до підпису М.П.Яценка. Бачили б Ви, як благав мене редактор утриматися від тої публікації. Але статус депутатський в ті часи мав надзвичайно вищу вагу, ніж зараз. Тож не встоячи перед моєю наполегливістю і погрозами звернутися в суд за захистом порушених прав депутата, стаття була таки надрукована. Після того я був учасником конференції міжнародного комітету захисту Дніпра, яка в тих же 90-х відбулася в Канівському природному заповіднику і де було вченими оголошено багато переконливих матеріалів проти будівництва Канівської ГАЕС. Крім мене і М.П. Яценка та науковців природного заповідника на ту конференцію був запрошений і взяв участь в її роботі В.Л.Бондар ще в статусі першого секретаря Канівського райкому КПУ. Після потужнього пресингу наукової громадськості і громадських та політичних організацій та в результаті економічної кризи був накладений мораторій на будівництво ГАЕС в період дії якого був змінений проект будівництва. В результаті змін проекту значно зменшується потужність ГАЕС. Був я й учасником колишніх давніх "громадських слухань" на які хоч і допускали опонентів, але намірено створювали чисельну перевагу прихильників будівництва. Неодноразово тут на сайті було обговорено відношення до будівницта ГАЕС. Я в дискусіях був лише противником будівництва.
Але на нараді 23 травня я не міг виступати категорично проти будівництва. Заважав такій моїй позиції мій статус в.о. міського голови. Я мав висловлювати не власну думку, а думку громади. Я знаю, що думки у членів громади відносно цього будівництва різні. Але яка з них переважає - питання не вивчене. Тому голосуючи по питанню будівництва ГАЕС я утримався, а не проголосував проти.
Для того, щоб знати сучасну думку канівців ми маємо підготувати і провести справжні вільні і доступні для участі кожному бажаючому представнику громади громадські слухання.
"... А заработают одни "тулубы" со своими подрядчиками...."
На жаль маємо сумні приклади.
Можна зрозуміти керівників багатьох місцевих підприємств і наших вирощених у Каневі та в Канівському районі підприємців. В державі глибока економічна криза. Всім скрутно. Затримуються взаємні розрахунки між суб\'єктами господарювання, зупиняються виробництва. Не завжди вистачає грошей вчасно виплатити зарплату.
Але ж вода в Дніпрі тече, турбіни крутяться й Канівська ГЕС енергію електричну виробляє та продає...
Одним з індикаторів життя кожного міста є утримання його стадіону та футбольної команди. Канів не може похвалитися гідною турботою про свою спортивну славу.
На мою думку Канівська ГЕС мала б цілком і повністю опікуватися одним з спортивних клубів міста та забезпечувати фінансування витрат на потреби не лише різновікової футбольної команди, учасниці обласних чемпіонатів, а й дбати про спрортсменів міста і в інших видах спорту. Та ба...
Ми маємо вклонитися ентузіазму наших футболістів і їх тренерів, які вибороли право змагатися у вищій лізі обласного футболу і тримаються в ньому, чекаючи підтримки меценатів. Та фінансова підтримка нашому футболу залишається скупою, в тому числі і від енергетиків Канівської ГЕС.
То для чиєго блага нам розвивати на Канівщині енергетику? Нам достатньо буде "кістки" в 302 млн. гривень на соціальні програми. Цікаво побачити, як за цю кістку перегризуться адміністрації міста і району, дозволивши будувати ГАЕС ???
Доречі, на будівництво вертодрому пішло близько 100 млн. грн. Те що обіцяють нам від ГАЕС дозволить збудувати ще три вертодроми. З\'їмо ми ці кошти швидко. А далі що? Чи випросимо у керівництва ГАЕС грошей на поїздку в сусідній район зіграти футбольний матч?
А що нам дать будівництво ГАЕС? 150 робочих місць обслуговуючого персоналу і тисячі робочих місць на короткий період будівництва станції. Але на будівництві буде працювати рАб-сила з інших регіонів!!!
Ми вже маємо приклади будівництва авто-ріки і нового будинку культури.
Вершки знімуть \'\'зальотні\'\' фірмочки, а підмазувати і відповідати за якість дефектів залишать Куценка.
1. Канівська ГЕС, гребля і міст через Дніпро.
2. Вертодром.
3. Канівська Гідроакумулююча станція.
Цікава перпективка вимальовується. Канів з усіх боків обкладає себе діжками з порохом.
а ось і ще один противник
https://www.youtube.com/watch?v=RZ7kWSfOWAs
дивимось з 24 хвилини а краще все відео
і він не авторитет? тоді хто?
і що нам хочуть всунути ще одну Хіросіму тільки для Канева, це вже ясніше ясного...
про що мовчать енергетики
хто має очі хай побачить, хто має вуха хай почує....
Нажаль, юридично рішення громадських слухань має легітимність дородчаго, а не вирішального голосу. Той, хто має право вирішального голосу, може при прийнятті рішення враховувати, або не враховувати, громадську думку. Вирішальний голос за владою. Її компетенції поділені. Коли рішення приймає сільська рада, або її виконком, то їй достатньо опиратися на громадську думку мешканців села. Коли ж рішення приймається Верховною Радою або Кабінетом Міністрів, то на їх рішення дорадчо має право впливати громадська думка з будь-якого куточка України. Наскільки влада рахується з громадською думкою, це є показником рівня демократії в державі. Тоталітарні режими не питають думки громади, або її фальсифікують, вибудовучи свій варіант відношення суспільства до рішень влади і оприлюднюють "ширму" громадського схвалення своєї діяльності.
Конкретна ситуація з унікальним куточком України в районі Бучака, який має змінитися з будівництвом Канівської ГАЕС. Хіба тільки давно знищена громада Бучака чи вимираючі в результаті політики щодо "розвитку" села громади прилеглих сіл є власником схованого там скарбу історії, культури, природи? Як на мою думку, то весь світ мав би подбати про збереження цих місць для інших напрямків використання, ніж вирішення тут проблем електроенергетики в Україні. Але, в Україні після розвалу Радянського Союзу залишилася частина виконавців сталінського плану ГОЕЛРО і спорудження захисної лінії Москви каскадом Дніпровських споруд. Не канівці і жителі сіл над Дніпром мають зиск від Канівської ГЕС та Дніпровського каскаду. Я пересвідчився у цьому, звертаючись до директора ГЕС по допомогу місцевій футбольній команді, коли був виконувачем обов'язків міського голови. Не бідно живуть за рахунок гідроенергетики інші. Вони мають свій фінансовий інтерес в реалізації плану будівництва ГАЕС. Та, нажаль, не лише в Україні, а й в Світі, "бал" правлять великі гроші олігархів. Думаю незабаром ми матимемо відповідь від Європи. Якщо зарубіжними банками буде проігноровані загрози і недоречності, пов'зані з будівництвом Канівської ГАЕС і прийняті до уваги всі ті, так звані, громадські обговорення, що тут в різні часи відбулися, та будуть виділені гроші на це будівництво, то мій висновок, що банкірам Світових банків вистачає унікальних місць на планеті без українського Бучаку. Їм достатньо отриманих гарантій держави Україна на повернення у майбутньому їхнього грошового кредиту. Таким чином примножаться їх статки не лише за наш рахунок, а й за рахунок наших майбутніх поколінь. Доля Дніпра і унікальних місць України їх не цікавить, як і тих, хто покищо живе в Україні і настільки вдало лобіює реалізацію проекту будівництва цієї ГАЕС, що до цього часу ця ідея не похована в архівах історії, як проект сталінської, імперської будови.
Мені здається, що ви втратили логіку претензій і пропозицій Алекса і тому не сприймаєте моїх зауважень йому. Прочитайте ще раз його блог «ІНДИВІДУАЛЬНОГО ОПАЛЕННЯ В КАНЕВІ НЕ БУДЕ….ПРИ ДІЮЧИХ ДЕПУТАТАХ.» за адресою http://www.kaniv.net/news.php?p=64630 . Він же вирішив за людей, не спитавши їх думки про свою пропозицію. Він вніс пропозицію перевести будинки на індивідуальне поквартирне та автономне опалення для всіх мешканців і пропонує владі знайти гроші для допомоги малоімущим, не засвідчивши згоду на це принаймні хоч би мешканців свого будинку.
Алекс думав, що наше місто не має перспективного плану розвитку тепломережі, але він помилився. Такий план у Каневі давно розроблений. Депутати-свободівці, гідність яких Алекс робить спробу «розмазати» на сайті, добилися право той план побачити. Алекс втратив до цього інтерес. Не зважаючи на це, пропозиції Алекса внесені нашими депутатами на розгляд сесії.
Як помічник депутата-свободівця Сергія Засенка, я готовий продовжувати роботу з підготовки матеріалів депутату, які дали б дорогу внесенню змін до існуючого перспективного плану, щоб він містив право на індивідуальні системи, якщо такого там немає, щоб потім була можливість отримання мешканцями будинку колективного дозволу на відключення.
Щоб досягти цілі, треба до неї йти, долаючи перешкоди. Алекс мав би це робити разом з нами. Але це не для Алекса. Він ідею вкинув, але якщо шлях до неї став тернистим, то він обрав позицію, яку бачимо на сайті.
Скільки часу вбито і скільки разів ми вже в цій проблематиці повторюємося... З поваги до вас я вже вкотре повернувся до сказаного. Сподіваюся, що востаннє. Але погляньте, в якій темі. Тема створювалася ще у 2014 році для обговорення проблем ГАЕС, та «дитина розплакалася» й тут про своє і маємо з нею клопіт.(див. комент від 28 липня 2016, 19:40)
Як заявник , я Глушко Олександр Миколайович, забороняю моїм запитом займатися Скорині Олександру, помічнику депутата Засенка С.М. Ще раз наголошую- вони шкідливі та небезпечні. всим -вивчайте статті Скорини . Скорина це в останнє - я вам заборонив.