Канів і громада

Новини

Канівський вірус

НовиниОлекса92 коментарів

 Хід голосування на окрузі №197 в Каневі став одним із найяскравіших прикладів спотворення волевиявлення громадян
 

 

Особливий формат. Канівський вірус.  TVi - 18.02.2013  - ВІДЕО

Окружна виборча комісія №197. Хід голосування на цьому окрузі став одним із найяскравіших прикладів спотворення волевиявлення громадян. 

Відносно спокійний хід виборчої кампанії на етапі підрахунку змусив людей вийти на вулицю. Мітинги, які фактично не припинялися протягом двох тижнів, переросли у так званий \"канівський майдан\". 

Розмова громади

КОМЕНТАРІ 92

Історичні коментарі доступні лише для читання.

  1. WayBe
    Доповнив першоджерелом.

    В новини.
  2. Злий
    Що маємо нового з цієї "новини"? PR
  3. slavikf
    Олекса++, достойна тема
  4. Влад01
    Тема-то сама по себе в принципе и не плоха, НО заезжена-я-я-я. Обсуждалась уже не раз и вот опять вылезла в преддверии повторных выборов на 197 округе. Что это значит? Да простое моральное давление на избирателей со стороны сторонников Даценко. Они тем самым уже ставят себя в роль предварительных победителей, что далеко НЕ ФАКТ.
  5. nnn1
    Влад это факт. Поскольку Даценко действительно победил в Каневе.
  6. Влад01
    nnn1,

    Это мнение только сторонников Даценко. Вот я например не сторонник Дацика, и не сторонник Губского, Но утверждать, что победил именно Дацик не могу. Считаю, что у обоих кандидатов и их поддержки "рыла в пушку".
  7. nnn1
    Влад не только сторонников Даценко, но и моё то же.
  8. nnn1
    В чём проблема? Берите протоколы участковых комиссий с мокрыми печатями и считайте.
  9. Влад01
    nnn1,

    -=Влад не только сторонников Даценко, но и моё то же.=-

    А вы будто не его сторонник???
  10. Влад01
    nnn1,

    -=В чём проблема? Берите протоколы участковых комиссий с мокрыми печатями и считайте.=-

    А какие протоколы С МОКРЫМИ ПЕЧАТЯМИ считать? Те которые у Дацика или те которые в ЦВК? И те и др. с "мокрымы", и те и др. с подписями.

    Вы конечно имеете ввиду "те которые предоставляет Даценко". Но вот скажите с какой стати вы считаете, что они заведомо правдивы? Я (и не только я, а и многие др.) не то что не уверен, я даже убежден, что они не правдивы.
  11. bulochnic
    Если на них стоят мокрые печати и подписи членов комисси и никто не докапзал , что они фальшивые - то они , согласно закона есть оригиналами .
  12. nnn1
    Это юристу Владу не понять. Он не понимает что "исправленные" протоколы уже фальшивые. Поскольку для подсчёта голосов требуется всего лишь знание арифметики, а с это уже знают не только взрослые дяди и тёти, а и четырёхкласники.
  13. bulochnic
    А он юрист разве ? Сомнения меня берут - раз такой ерунды не знает .
  14. Влад01
    Да бред вы опять мужчины пишете. какие они исправленные? Неужели вы думаете Онищенко, да и Губский себе решили добровольно статью повесить? Если они и были фасифицированы (в чем я вообщем сомнгеваюсь), то не в коем случае не исправленные, а переподписанные. Как впрочем и возможно фальсифицированы они были и в пользу Даценко. Вот не возможно с вами вести диалог. Какие-то вы двоечники и те только в школе, а по-жизни. Абстрактного мышления ПОЛНЫЙ НУЛь.
  15. bulochnic
    Какой еще диалог ? Вы пока , что оперируете слухами .Протоколов Онищенко нет и никто их не видел , как и не видели когда и где он их подписывал , Протоколы те которые у Даценко были подписаны в легитимный способ и никто их пока , что не оспорил и главное что они есть и легко серить подписи .
  16. Влад01
    Вот вы сейчас обидитесь господа, но "ума у вас палата". Идите в ВУЗ логике поучитесь чтобы мыслить со знаием дела, а не хлопать "макатыками" по клавиатуре.
  17. bulochnic
    Смотрите лучше за собой и .. не прогадаете .А я уж как то без сопливых разберусь .
  18. Влад01
    bulochnic,

    -=Протоколов Онищенко нет и никто их не видел=-

    А вы их не не обязаны видеть. Их обязаны видеть представители высшей ВК т.е. ЦВК, что они и сделали сдав их и их приняли, но повелись на треп Дацика и признали так называемую невозможность признать выборы. Блин опять все сначала от "а" до "я" надо растолковывать "малоосвитченым".
  19. Влад01
    bulochnic,

    Ув. не показывайте свою тупость, если аргументы закончились.
  20. Влад01
    bulochnic,

    -=Если на них стоят мокрые печати и подписи членов комисси и никто не докапзал , что они фальшивые - то они , согласно закона есть оригиналами .=-

    Нет, ну просто бредятина полная. С КАКОЙ СТАТИ Вы решили, что у Дацика они не поддельные. Да и что вы имеете ввиду под словом поддельные? Если вы имеете вииду в силу малограмотность понятие фальшивые, то я вам рассказываю, что установить это ни у Губы ни у Дацика невозможно, т.к. и те и др. подписанные и с мокрыми печатями. Еще вопросы бестолковые задавать будете? Я честно говоря не особо имею желание переливать пустое в порожнее.
  22. Влад01
    nnn1,

    -=Поскольку для подсчёта голосов требуется всего лишь знание арифметики, а с это уже знают не только взрослые дяди и тёти, а и четырёхкласники=-

    Мужики прекратите бестолково писать что попало. Посчитать-это раз плюнуть. ЕЩЕ РАЗ ПИШУ. Какие протоколы надо считать те которые у Дацика или те которые сдал в цвк Онищенко? Вы настаиваете на тех что у Дацика. Ну вот с какого хрена (я перехожу на ваш сленг чтобы вы наконец-то поняли суть) считать именно их? Я как гражданин, например считаю, что фальшивые у Дацика, а не у Губского и доказать какие из них оригинальные невозможно. Как вы этого не поймете?
  23. Олекса
    Влад01, на кожній виборчій дільниці були камери(встановлювала їх влада офіційно!)

    ..й в кінці дільничні протоколи знімали..

    Треба тільки ПОЛІТИЧНА ВОЛЯ !!!
  24. Влад01
    Олекса,

    Вы что читать не умеете? Или не видите, что я пишу? Или не хотите видеть?

    Еще раз есть два вида протоколов с подписями и мокрыми печатями, одни в пользу Дацика др. в пользу Губы. И те и др. в общем оформлены правильно. Так какие считать?

    И при чем тут камеры? Они не распознают где и чьи подписи и какие из протоколов фальшивы, и не кто по камерам не даст заключение об оригиналах протоколов?

    Как тяжело пробраться к ваших мозгам через черепную коробку-это ужас просто.
  25. nnn1
    Влад01

    19 лютого 2013, 14:50 Считать нужно оригинальные, а не исправленные протоколы. Я потому и сказал по поводу арифметики. что сомневаюсь. что члены комиссий не умеют сложить 1 плюс 1 с первого раза.
  26. Злий
    Хлопці! Та повторні вибори не за Говерлою. Побачимо, де собака зарита.
  27. nnn1
    Кстати любопытно было бы посмотреть на оригиналы участковых комиссий пусть даже исправленные. Поскольку их в ЦВК нет. Там протокол окружной комиссии.
  28. nnn1
    Если вы имеете вииду в силу малограмотность понятие фальшивые, то я вам рассказываю, что установить это ни у Губы ни у Дацика невозможно,======Влад почему это вдруг "невозможно" только потому что кое-кто уничтожил бюлетени? Если они есть не уничтожены то возьмите с любого участка эти бюлетени и персчитайте. Каким протоколам будут соответствовать те и несфальсифицированы.

    Но опять таки "юристам" это понять сложно.
  29. Олекса
    nnn1, всі протоколи з\'їли СОБАКИ..
  30. nnn1
    Зарази і не подавилися?
  32. Влад01
    Наверно, это были СУКИ.
  33. bulochnic
    Влад , ято не обязан , но имею право . Читайте закон .Да и принимать этот протокол , зачитывать и незамедлительно вывешивать на всеобщее обозрения комиссия обязанна была на своем заседаниии .А его не было
  34. Влад01
    Наконец-то догнали, что установить иститну невозможно.

    Злой-вы правы повторные выборы покажут ху из ху..
  35. bulochnic
    bulochnic,

    -=Протоколов Онищенко нет и никто их не видел=-

    А вы их не не обязаны видеть. Их обязаны видеть представители высшей ВК т.е. ЦВК, что они и сделали сдав их и их приняли, но повелись на треп Дацика и признали так называемую невозможность признать выборы. Блин опять все сначала от "а" до "я" надо растолковывать "малоосвитченым". А вот хамить не стоит - если Вы не читали закон - то прочитайте его сначала , а пот ом говорите .
  36. bulochnic
    Почему не возможно ? Если кто то приносит протоколы , а они все имеют силу оригиналов , то дальше чистая арифметика .
  37. Злий
    Комусь - ХУ, комусь ХУ-ХУ, а народу з того ні ХУ... !
  38. bulochnic
    Влад01

    19 лютого 2013, 14:43 А почему мы их должны считать фальшивыми , все в рних есть , печати и проч ,они имеют силу оригиналов . подписаны в установленном месте и публично и никто не доказал , что они не настоящие .Вот это и есть оригиналы .
  39. bulochnic
    19 лютого 2013, 14:50 Онищенко не сдавал протоколы в ЦВК с участков . он их сдал в архи тв и их там украли и доказать , что они у него былии что они настоящие он не может , и цифры свои доказать не может и не может доказать того где и когда он их подписывал ..
  40. bulochnic
    19 лютого 2013, 14:58 І це також Олекса .
  41. bulochnic
    відповідь на пост 19 лютого 2013, 15:03 Так от не має протоколів на колристь Губського і ніхто їх не бачив .
  42. Влад01
    bulochnic,

    Ну вы же не читали Закон "Про выборы..." в полноможия участковыхи окружных ИК не входит установление и оглашение результатов выборов. Читайте в Законе полномочия комиссий и ст.ст. 98,99 -это прерогатива ЦВК на основании протоколов ОВК, а оглашаются они после установления в газете "Голос Украины".

    Что опять двойка. Эх, Булочник, Булочник если ссылаетесь на Закон, так сначала его прочитайте
  43. Haydamaka
    Цей Влад якийсь недоумок. Строче як собака бреше, та все невпопад. На юриста, якого з себе удає, зовсім не схожий. Балабол. Днями строчить у неті, а жінці каже що на роботу ходить. Брехло!!!
  44. Влад01
    Haydamaka,

    Аргументов нет, вот и ляпаете языком. Да минусы строчите налево направо. ну что же минусы это ваш удел раз аргументированный диалог вести не умеете.
  45. kuka
    Все можна визначити і порахувати, було б бажання. Протоколи є оригінальними, тобто першоджерело ті, які були отриманні зразу після виборів і підписанні, як членами комісії, так і спостерігачами. Саме цими даними апелює Даценко і вони якраз підтвердженні первинними протоколами. Сталося фальшування вже після складання первинних протоколів, коли протоколи повертались на доопрацювання і вони вже повертались із зовсім іншими цифрами, чомусь на користь Губського. Там підписи вже стояли тільки керівництва комісії, без підписів спостерігачів. Тому такі протоколи відрізнити дуже просто. Саме тому так довго не передавали дані на ЦВК із серверу, тиснули та домовлялися з головами комісій та підробляли результати на користь Губського. Дехто погодився. Так от в первинних протоколах і в доопрацбваних не могли змінитись цифри за чи проти, бо бюлетені знаходились вже в ОВК, могли виправлятись лише технічні помилки. А почали привозити протоколи де цифри змінилися кардинально на користь Губського. Так що закон тут ні до чого, совість дехто продав за півбіляша.
  46. nnn1
    Гайдамака. Комментарии Влада полезны уже тем что он в них юридически обосновывает нарушение закона. Что говорит о том что в Украине попросту законов нет. И то что судьи выносят такие абсурдные решения какие были в округе где балотировалась Засуха или по поводу лишения мандатов уже избранных депутатов говорит о том что законов в Украине по сути нет. И нужно понимать что каждый сам себе закон.
  47. bulochnic
    на пост 19 лютого 2013, 15:45 Читав .Мова йде про оголошення результатів
  48. Haydamaka
    На окрузі 197 однозначно переміг Даценко. Крапка! Але знаходяться прихльобателі Губського, наперсточники Онищенка в образі Влад01, які на чорне кажуть біле. Таких серед нас багато на жаль.
  49. Влад01
    nnn1,

    Ну наконец-то одного хоть в чем-то переубедил...)))
  50. nnn1
    Саме цікаве що навіть ці "виправлені" протоколи дають перемогу Даценко. Я з цікавістю дивився на хід підрахунку голосів по участковим протоколам. Так от після підрахунку 99% протоколів Даценко випереджав на 2000 голосів Губського. Після цього був підписаний протокол Окружної комісії де вже Губський віпереджав на 2 000 голосів Даценко.