интересно ваше мнение
Депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко внес в Верховную Раду законопроект, который запрещает употребление высказываний \"жид\", \"хохол\", \"москаль\", говорится в документе законопроекта №1152.
В частности, законопроект О запрете языка вражды и выражений, унижающих человеческое достоинство запрещаются любые высказывания, которые \"унижают честь и человеческое достоинство в украинском обществе\".
В документе указывается, что следует запретить высказывания, которые являются оскорбительными для группы этнических меньшинств, где как примеры указываются слова \"жид\", \"хохол\", \"москаль\".
\"При этом иногда делаются псевдонаучные антидемократические политически обусловленные попытки оправдания употребления таких слов в политическом и общественном дискурсе на том основании, что они широко использовались несколько веков назад, встречаются в литературных произведениях прошлого и словарях\", - говорится в пояснительной записке.
Законопроект предлагает запретить использование подобного лексикона в органах государственной власти, учреждениях и организациях, на предприятиях, в учреждениях образования, науки, культуры, в сферах связи и информатики, поскольку употребление таких выражений приводит к нарастанию напряжения по этническому, языковому и другим признакам в украинском обществе, что является крайне опасным для его существования.
Кроме того, предлагается подготовка методических рекомендаций и ознакомления лиц госвласти, местных властей и судебной власти с контролем за эти механизмом.
Как сообщалось 18 декабря, проведенный Министерством юстиции Украины анализ не обнаружил норм, которыми бы запрещалось употребление слов жид, жиды или жидовка. Тем не менее, ведомство напомнило о недопустимости дискриминации.
По материалам: Интерфакс-Украина
- Перегляди
- 7589
- Подобається
- 4
- Не подобається
- 3
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 145
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
Підтримую на рахунок матюків!!!
Який Мiнюст - такi в нього i аналiзи...
Йа не пойняв, це він хохлів причисляє до етнічних меншин?
Все верно,та малая часть населения, поддерживающая антиукраинский режим это хохлы.
Как думаете, проголосуют ли свободовцы за подобный закон? Да никогда в жизни! Вот вам и новый повод упрекнуть в нетолерантности украинских националистов.
Если же такой закон примут в парламенте, Лесь Подерев\'янський под ручку с Орестом Лютым отправляются на свалку истории. Скатертью дорожка .
Просто надо понять одну вещь - времена изменились, и жить по заветам классиков - значить, жить в ихнем времени. В то время как остальной мир ушел вперед.
Это только масоны никогда не переписывают своих постулатов.
А типы вроде Леся Подеревянского с Орестом Лютым не подлежат исправлению. Удобней сделать вид что мы вообще таких не знаем.
Умные политики прогнозируют развитие событий, украинским же пока довбней не дашь по голове - не почешутся.
Жаль только, что Билинский не пошел в стоматологи, а ты не сел в его кресло.
Поздравляю...)
Ти думаєш пройшов би безкарним такий "наклеп" на російську історію, якби він не був історичною правдою?
Сначала немного освежим пямять.
"Страна Моксель" - это цикл статей, который появился до 2009-го года, перед тем как быть опубликованным цельной книгой.
В те времена Великого Пасечника и Собирателя Глиняных Черепков велась откровенная медийная война с Россией. По сравнению с улицей Дудаева или порнофильмом "Юлия" такие как Билинский - просто навоз под ногами. Но этот навоз пришелся, на удивление, кстати. Просто ко времени.
А вот мнение о Билинском тех кругов, к которым он якобы обращался. Академик Толочко считается "грамотным" ученым. Его мнение:
"Анализировать положения книги В. Билинского нет никакого смысла, поскольку наука в ней, как говорится, и не ночевала. По существу автор представил собственные эмоции, чрезвычайно тенденциозные и оскорбительные.
Причем не только по отношению к русскому народу, но и к нашей общей восточнославянской исторической памяти. Не будучи историком, автор не обладает ни соответствующими знаниями, ни умением системного анализа. Он не понимает, что такое источники, а что — исследовательская точка зрения. Метод его работы сродни карточному шулерству, когда выдергиваются из контекста отдельные фразы и выдаются за общую позицию того или иного историка. Кстати, и здесь все его познания ограничиваются тремя-четырьмя российскими
историками ХIХ в. Археологических источников, без которых невозможно представить объективную картину древнерусского мира, «лауреат» и вовсе не приводит. Определенно, и не знает их. Иначе не стал бы утверждать, что культурно-исторически между Южной Русью и Суздальско-Залесским краем нет ничего общего. К сожалению, как и каждый дилетант, В. Билинский чрезвычайно амбициозен. Полагает, что его исторический пасквиль представляет «настоящую историю Российской империи в неискривленном виде» и может быть
«историческим пособием для студентов разных стран мира». От скромности этот мостостроитель, как он отрекомендовал себя в предисловии, явно не умрет. Не знаю, насколько прочны возведенные им мосты в Казахстане, но в его «историческом» труде научная прочность и добросовестность совершенно отсутствуют.
Автор производит впечатление озлобленного человека, физиологически ненавидящего все русское, а посему просто неспособного на объективность. Разумеется, можно было бы отнестись к этому аматорскому сочинению, как к историографическому курьезу.Мало ли в отечественной истории было подобных «правдолюбов». Можно было. Если бы оно не удостоилось столь высокой оценки на официальном уровне. Присуждение Государственной премии В. Билинскому, как и ранее Шкляру, свидетельствует о неблагополучии в области гуманитарной политики в Украине, указывает на
наличие в ней тенденций разжигания межнациональной розни и вражды. Стоит ли доказывать, что это бросает тень на нынешнюю украинскую государственность, как несоответствующую цивилизованным нормам и принципам."
Они бы и сами удивились, если бы узнали какие они великие стратеги.
А по большому счету - употреблять или нет слова жид, москаль и хохол - это дело личной вежливости и воспитанности.
Как материться или нет в общественном месте, пропускать или нет пешеходов на переходе, толкаться или нет в транспорте, лезть или нет без очереди, и т.д.
Именно этот выбор и определяет, быдло ты или человек.
Закон (если таковой будет принят) слишком узок и, практически, невыполним. Если в детстве ребенку семья не вложила какие-то этические понятия, - взрослым дяденькам и тетенькам сейчас никакой закон не поможет.
В чому ж відверта брехня? В Передмові до «Країни Моксель» В.Білінський звернувся до Вас:
«Уважаемый читатель!
Перед тобой открыта книга, возможно противоречащая твоим познаниям. Личное право человека иметь свои убеждения. Согласись, однако, что и автор имеет право на свое мнение. » (Цитую за першим російськомовним виданням). Ця книга В. Білінського не підручник історії, а роман-дослідження. Тому його автор готовий до дискусій. Опонуйте йому, посилаючись, так як він в своїй книзі, на архівні джерела, на наукові роботи, на ті ж таки “ Археологические источники”, про які в своїй “рецензії” згадав академік Толочко. Шкода, що не були Ви на зустрічах з Володимиром Білінським і не задили йому своїх запитань, не вислухали його аргументів.
Не підручником для студентів є “Країна Моксель”, а посібником, який ілюструє, що “наукові” роботи в галузі російської історії перенасищені брехнею. Тож вивчення історії потребує обережності у виборі підручників, потребує глибокого дослідження першоджерел і формування висновків на їх підставі. Володимир Білінський дослідив і переконливо довів, що “ "История государства Российского", написанная на заре XIX века потомком татаро-монгольской знати, массово заселившей в XIII-XVI веках Московию, незабвенным Николаем Михайловичем Карамзиным” - суцільна брехня, історичний міф, на якому й сьогодні намагаються трактувати історію Росії і всієї Русі.
Так як і рекомендує Толочко, В.Білінський (для прикладу до цієї дискусії) намався знайти результати археологічних досліджень Куликового поля. Але не знайшов документів і матеріалів, які вказували б, що на тому “полі чудес” знайшли б принаймні одного наконечника списа чи стріли, які застосовані були у Великій Битві.
Ви можете вірити Толочку, а я прочитавши його слова “Автор производит впечатление озлобленного человека, физиологически ненавидящего все русское, а посему просто неспособного на объективность.” (та й знаючи цього одіозного академіка в інших життєвих ситуаціях) — знову не вірю йому. Бо знаю спокійного, врівноваженого, толерантного інтелігента Влодимира Білінського особисто, не рідко маю зустрічі з ним в Києві у фундації ім. О.Ольжича. Дякуючи нашому особистому знайомству читачі його книг в Каневі мали нагоду спілкуватися з автором. Остання зустріч з В.Білінським була у мене 8 грудня у Києві. На Пленарній нараді Проводу ОУН йому була вручена відзнака Державної премії ім. І.Франка. Я на цій нараді ПУН мав доповідь “Про політичну ситуацію в Україні в контексті підсумків виборів у виборчих округах № 194 та 197 на Черкащині”. Повідомлення про цю подію читайте в газеті “Українське Слово” № 50 12-18 грудня 2012 р. (стор.2).
Тож не автор “Країни Моксель”, а акдемік Толочко в наведеній Вами рецезії “По существу ... представил собственные эмоции”.
Чи може в європейський суд треба подавати на Польшу? За образу нації.
За козаччини, здається, і в Україні іншого слова не знали. Хіба що це слово не подобається кацапській жидві. Тоді нічого лізти зі своїм уставом в Україну!
Він і Каневу вік урізав! Обікрав духоно духовну столицю!
А вот то, что написал Билинский в предисловии - Личное право человека иметь свои убеждения. Согласись, однако, что и автор имеет право на свое мнение. - и есть основное объяснение его трудов. И в этих трудах исторической правды не больше, чем в документальном фильме "Юлия" под продюсерством депутата Госдумы Митрофанова. Вам известен этот шедевр, Олександр Скорина ?
Разница лишь в том, что за него не было псисуждено государственной премии.