Новини

ГАЭС

НовиниTOXA95 коментарів

Китайцы разработают техническое и коммерческое предложение по строительству Каневской ГАЭС

А если всё получится то будут и финансировать и строить. Об этом подписали меморандум. Подробнее на оффсайте www.uge.gov.ua

Розмова громади

КОМЕНТАРІ 95

Історичні коментарі доступні лише для читання.

  1. nnn1
    ГАЭС имеет смысл для работы в паре с АЭС. В данном случае имеется ввиду какая? Чигиринская?
  2. тато
    китайці такі, що можуть...

    У Китаї побудовали найдовший в світі надводний міст!
  3. turoc
    Освічені й притомні люди натомість вважають, що позитивні наслідки від демонтажу дніпровських водосховищ вп’ятеро переважили б негативні http://news.dt.ua/articles/83576
  4. тато
    фантастика!.. більше тут...
  5. LuckyLucciano
    Мы скоро с КОнго будем меморандумы подписывать! Это ж как надо опустится что бы китайцы нам строили ГАЭС! За такую мысль раньше убили бы наверное!
  6. mailk
    в любом случае,согласуйте с iakiv
  7. TOXA
    nnn1, не то чтобы я был фанатом ГАЭС, но строить её есть смысл именно рядом с ГЭС, а не АЭС. Объясню - АЭС вырабатывает примерно одинаковое кол-во енергии в течение дня, разгоняется и тормозится она относительно медленно. А вот ГЭС можно разогнать в считанные минуты, все каневчане знают эффект "воду дали". Так вот - эту особенность ГЭС используют для покрытия резких возрастаний потребления, не более. В процентном соотношении ГЭС вырабатывают довольно мало энергии. Построив рядом с уже имеющимся водоёмом ГАЭС можно пускать в работу ГЭС почаще, для работы насосов ГАЭС и отдавать больше энергии когда понадобится. А если построить ГАЭС рядом с АЭС то та будет просто отнимать у неё ту мощность, которую можно отдать на потребление.
  8. azk777
    І де зібралися будувати цю ГАЕС? В якому місці буде знаходитись резервуар з водою?
  9. basozy
    Резервуар уже давно построили. Сейчас - это красивое озеро на Бучаке, которое должно превратится в отстойник.

    А насчет ГАЭС - то правда, это по сути не электростанция, своего рода компенсатор. Потребляет электричества она больше чем вырабатывает. Например, Загорская ГАЭС произведет 1,7 млрд.квт.ч, а потребит – 2,5 млрд.квт.ч.

    Нужна только для компенсации резких перепадов (скорость включения до 1 минуты) напряжения, т.к. АЭС и ТЭС - тормознутые - их разгон и остановка - дело долгое.

    В общем - идет подготовка для продажи электроэнергии в больших количествах за рубеж.

    Помните времена, когда в Каневе по вечерам свет отключали ? Тогда электричество гнали на продажу за рубеж. А своих отключали. Что б не было перекосов. Вот для компенсации таких перепадов и строят ГАЭС.
  10. nnn1
    Тоха полная некомпетентность. ГЭС включается и выключается с работы в течении минут. Атомная станция выходит на режим сутками и второе на аэс нет возможности регулировать мощность и поэтому в ночные часы её избыточную мощность нужно куда то девать Вот в качестве нагрузки и являются ГАЭС для АЭС. Для ГЭС гидроаккумулирующие вообще не нужны.
  11. Оксана
    Я, конечно, не специалист, но как пример могу привести Киевскую ГАЭС, которая построена при Киевской ГЭС (они составляют единый гидроэнергетический комплекс) и функционирует с 70-х годов. Расположена она на правом берегу Днепра чуть выше дамбы Киевской ГЭС, нижним резервуаром, соответственно, является Киевское водохранилище. Наверное, так же хотят построить и в Каневе.
  12. turoc
    Канівська ГАЕС складе разом з Канівською та Дніпродзержинською ГЕС, Чигиринською АЕС, південноукраїнським комплексом з видобування та виробництва ядерного топлива єдиний енергокомплекс, який має замінити олігархам і Путіну газову трубу, на якій вони виросли і сидять. І нікого не хвилює те, що цей проект з більш ніж великою ймовірністю здатен знищити не тільки Україну.
  13. nnn1
    Оксана совершенно верно. Для ГАЭС рабочим телом является вода, причём большие её колличества для обеспечения достаточных мощностей. Но сами ГАЭС являются нагрузкой для АЭС используют электроэнергию вырабатываемую АЭС ночью в выходные и праздничные дни. Поскольку нельзя быстро остановить и запустить АЭС в отличие от генераторов ГЭС и ГАЭС.
  14. Оксана
    Господи, неужели сейчас, после событий в Японии, в чью-то больную голову может прийти идея строить еще одну АЭС (Чигиринскую)? Когда европейские страны отказываются от атомных электростанций в принципе, то уж Украине с ее печальным опытом чернобыльской катастрофы сам бог велел отказаться от этой нездоровой затеи. Идея строительства Чигиринской АЭС была «зарублена» еще при СССР из-за опасности выбранного места. Приведу цитаты из статьи про Чигиринскую АЭС:

    Само место постройки Чигиринской АЭС вызывало и вызывает опасения у специалистов и экологов.

    Процитируем докладную записку «Об обстановке на ЧАЭС республики», подготовленную для В. Щербицкого председателем комитета госбезопасности СССР С. Мухой в июне 1986 года: «проектируемая Чигиринская АЭС в случае утечки радиоактивных веществ создаст угрозу заражения значительного количества источников водоснабжения». Именно поэтому причине идея о строительстве Чигиринской АЭС была оставлена во время СССР.

    «Строить атомную электростанцию в центре Украины, около Днепра – это преступление» - говорит руководитель общественного объединения «Зеленый мир – ХХI век», кандидат биологических наук по специальности «радиобиология» Сергей Говоров. «В случае аварии в зоне поражения окажется болем миллиона человек. Черкассы, Смела, Кременчуг, Светловодск, Комсомольск, Кировоград, Александрия, Знаменка – все эти города, в случае аварии наподобие Чернобыльской будут непригодны для жизни. Дополнительную дозу радиации получит и Киев, вокруг которого будет образовано кольцо зараженной местности, как с севера, так и юга. Вода в Днепре будет подвергнута заражению, от чего в первую очередь пострадает Днепропетровск. Я не знаю, кому в голову пришла такая идея, но рекомендовал бы этому человеку обратиться к специалисту и прочитать рассекреченные материалы КГБ относительно Чигиринской АЭС. Это не шутки. Это может быть гораздо хуже, чем второй Чернобыль» - рассказывает эксперт.

    http://www.pro-vincia.com.ua/news-h-7376.html
  15. nnn1
    Оксана так и я об этом-же. Строительство каневской ГАЭС как кстати и ГАЭС возле Светловодска имеет смысл при существовании Чигиринской АЭС. грубо говоря построив ГАЭС в Каневе начнут строить Чигиринскую АЭС но уже как частную собственность. Поскольку наш ублюдок инициирует передачу АЭС в частные руки. Это ещё раз подтверждает, что если мы не хотим исчезнуть с лица земли мы объязаны существенно уменьшить права "населения" оно (население) представляет реальную угрозу самому существованию украинцев.
  16. Калина
    А таки, мабуть, продовжать будівництво Чигиринської АЕС. Азаров заявив, що Україна не може собі дозволити закриття АЕС, бо це привілей багатих країн, а нам потрібно і надалі розвивати атомну енергетику. Цікаво, а в яку суму обійшлася аварія на Чорнобильській АЕС і чи по кишені такі витрати "багатим країнам"?
  17. Shans
    І все ж таки ГАЕС і АЕС мають тільки схожі назви і НІКОЛИ "в парі" не працюють. Тим більше, що їх потужності настільки різняться, що будь-яка АЕС будь-яку ГАЕС просто не помітить...
  18. nnn1
    Шанс объясняю ГАЭС нужны исключительно и только для сглаживания пиковых нагрузок в электросети. Для этого собственно и включают в работу ГЭС. Но когда потребление электроэнергии падает настолько что работающие мощности АЭС не только перекрывают но и превышают эти цифры. скажи пожалуйста КУДА ДЕВАТЬ ИЗЛИШЕК электроэнергии?
  19. turoc
    Україна таки отримає другий Чорнобиль: http: //rupor.info/analitika/2010/12/22/ukraina-poluchit-vtoroj-chernobil/
  20. turoc
    Франція допускає можливість відмови від атомної енергетики ( http://news.dt.ua/articles/84094 ), Японія призупинила, Німеччина відмовилась.

    Українська клептократія з допомогою китайських і російських технологій хоче прорватися…
  21. Оксана
    Также от ядерной энергетики отказались Швейцария и Италия. В общем, продвинутые (и даже не самые продвинутые) страны разобрались - что к чему, но мы же самые "умные", мы уже один раз доказали на практике (в 1986 году), как хорошо умеем обращаться с "мирным" атомом! Как говорится, что нам стОит дом построить!
  22. Balum
    После введения в эксплуатацию ГАЕС большой сброс воды поднимет донный ил. Вся экосистема будет уничтожена. Только через несколько лет (пока вода вымоет русло), возможно частичное востановление флоры, если ее окончательно не загадит фауна (может и китайская)
  23. Калина
    Все вірно. Донний мул містить високу долю радіоактивних решток і все це скаламутять та пустять по Дніпру. Вистачить всім.
  24. nnn1
    Balum и Калина вы являетесь абсолютными приверженцами ГАЭС. Платными. Когда нет возможности убедить народ в необходимости строительства "вредного" производства ему подсовывают псевдопроблемы, решаемые за пару сотен гривен. Эффект коллосальный.Решили уникальную проблему народ доволен, но в итоге: Чого бідний? Бо дурний, Чого дурний? бо бідний. Ил єто туфта самая настоящая. Проблема и самая главная єто Чигиринская АЄС але ніяк не мул.
  25. Balum
    Не нужна нам ни ГАЭС ни АЭС. За последние лет 5 небыло пиковых скачков напряжения, и отключения електропотребителей из-за нехватки мощностей. ГАЭС и АЭС нужна немцам, полякам и т.д.
  26. nnn1
    Балум это электротехническая проблема никак не проблема народа и необходимость, подчёркиваю НЕОБХОДИМОСТЬ и ГАЭС и таем более АЭС это проблема которую могут и должны решать специалисты. Но при этом это ещё и социальная проблема и без учёта мнения народа это просто туфта. Мы специалисты можем решать проблемы техники, но без доверия к нам мы ничего не стоим, а доверие народа мы потеряли после Чернобыльской катастрофы.
  27. Калина
    nnn1. Як Ви точно вгадали стосовно платні! А дозвольте поцікавитись, де знаходиться каса де ми з Balum зможемо отримати гонорар? Вам же, напевне, відомо...
  28. nnn1
    Калина вы хотите сказать что пропагандируете непрофессионально строительство Чигиринской АЭс абсолютно бесплатно? Тогда вы просто дуры.
  29. Калина
    nnn1, мабуть, у мене старечій склероз - ніяк не можу згадати де, коли та при яких обставинах я висловлювалась за будівництво Чигиринської АЕС?
  30. nnn1
    для всех с моей точки зрения, как выпучкника КПИ как инженера, Чигиринская АЭС не просто нужна она необходима и она должна быть построена. Но с одним условием, онадолжна быть абсолютно безопасна. Когда я говорю абсолютно то это значит . безопасность выше в 10 раз чем российская Балаковская и в 100 СТО раз выше чем Фукусима. Без Чигиринской Украина ничто с Чигиринской Украина ВСЁ!
  31. LuckyLucciano
    nnn1,

    с нашими халтурщиками мы построем бомбу замедленного действия! нужно развивать альтернативные источники!!
  32. Donna Roza
    LuckyLucciano, як виявилось, в Японії на АЕС теж було нахалтурено, ще й добряче. Як цікаво - знайду Вам статтю. nnn1, а чи можлива в принципі цілком безпечна АЕС?
  33. Калина
    А я вважаю, що будівництво АЕС в центрі України це злочин. Стовідсоткової безпеки немає і бути не може. Зважаючи на те, як розмиваються кошти з будівництв, про яку безпеку ми говоримо?
  34. Volodymyr
    Сама найдосконаліша АЕС не може бути безпечною. Якщо не людський, то природний фактор рано чи пізно найдуть лаз для прояву найжахливішого. Бо якщо ГЕС, наприклад, зірветься, то що? Ну загине десяток, сотня чи друга, тисяча чоловік. Але життя-то не зупиниться! А, не дай Бог, АЕС рвоне? Наслідки, про які ми фактично не відаємо, відчуватимуть навіть наступні покоління. А тому альтернативою енергетики мусять бути надійні, до того ж відновлювальні, невичерпні джерела - вітер, сонце, приливи-відпливи, біологічні продукти розпаду. Інша річ - навчитись їх уміло використовувати! Але за ті кошти, які вкладаються у ті ж АЕС, цьому можна навчитися! Питання тільки в тому: а кому це потрібно? Грошовитим мішкам? Їм і так добре в цім світі живеться.
  35. Калина
    Як би грошовиті мішки планували жити в Україні то мали б інше відношення до атомної енергетики і в цілому до долі України. Україна для них дійна корова. Капітали свої вони тримають в закордонних банках, маєтки теж там, вчать своїх дітей і планують їх життя теж не в Україні.
  36. turoc
    nnn1

    «безопасность выше в 10 раз чем российская Балаковская и в 100 СТО раз выше чем Фукусима»

    -Ги-ги-ги! Це з нашою то клептократичною профффесурою і високими російськими технологіями в китайському виконанні. У нас музеї яким вартість зведення з нуля три копійки в базарний день після 100-мільйонного ремонту затоплюються вщент першим же помітним дощем, а вартість недобудованого пересічного стадіону вже в рази перевершила найдорожчий німецький класом на порядок вищим.

    «с Чигиринской Украина ВСЁ!»

    Так, тільки дивлячись яке «всё» і для кого.

    Я ніяк не хочу образити наших технічних фахівців, але в країні де загальнокультурний рівень перебуває нижче дна пивної пляшки реалізація високотехнологічних проектів що мають певний ризик техногенної катастрофи, рано чи пізно але неодмінно до неї приведе. Чорнобиль тому свідчення.

    І якщо вже японці з їх тисячолітніми культурними традиціями і теперішнім рівнем технологічного розвитку отримали свій Чорнобиль, а суперпунктуальні німці відмовляються від АЕС, то це таки про щось говорить.
  37. LuckyLucciano
    Donna Roza,

    там все было по лучшим технологиям но умы планеты не предусмотрели такую вот фигну при ихней то сейсмике)))
  38. LuckyLucciano
    Да блин! на украине средняя интенсивность солнечного излучения выше чем в Германии но Германия рпи этом мировой лидер по использованию солнечной энергетики - какого хрена???
  39. SKI
    Ну, если китайцы взялись построить - то построят...

    А мне интересно - и чем же, интересно, противники АЭС собираются заместить атомную энергетику??
  40. azk777
    SKI,

    Можливо вихровою енергетикою
  41. nnn1
    Вообщем вывод один. Чигиринскую АЭС строить нельзя из-за отсутствия необходимого уровня безопасности. Без Чигиринской АЭС в чём смысл Каневской ГАЭС? Только лишь в отмывании денег. И третье в Украине достаточно энергетических мощностей для обеспечения электроэнергией всех потребителей. Не достаточно энергоресурсов. Вот и необходимо искать их, возможно уголь, торф, сланцевый газ, энергоресурсы Чёрного и Азовского морей, а возможно и уран.
  42. Balum
    Уважаемый nnn1-вы сказали что вы инженер. При синхронизированой энергосистеме какая взаимосвязь между АЕС и ГАЕС. Одно другому не мешает. ГАЕС выступает в качестве компенсирующих мощностей для всей системы електроснабжения в момент пиковой нагрузки. А я лично против и АЕС и ГАЕС.
  43. nnn1
    Балум я уже говорил и приводил пример, при излишке вырабатываемой электроэнергии куда девать этот излишек? Например на ГЭС достаточно остановить блоки в течении 3-5 минут. На ТЭЦ это тоже можно сделать но уже на протяжении часов. На АЭС это происходит сутками. Поэтому есть определённый объём потребляемой энергии который не зависит ни от времени суток ни от времени года ни от чего больше. Так вот для компенсации именно этого обёма существуют АЭС дальше существуют объёмы потребления которые зависят от времени года (зима-лето)для их компенсации существуют ТЭЦ и существуют суточные колебания нагрузки, для этого существуют ГЭС и ГАЭС. Так вот представь себе мощности АЭС увеличились настолько что превышают даже суточные колебания потребления Электроэнергии. Куда девать излишек? Не будете обирать электроэнергию от блоков АЭС будутразогреваться активные зоны реакторов перегрев систем охлаждения и как результат катастрофы. На данный момент мощности АЭС таковы что не перекрывают даже постоянные потребности в электроэнергии и поэтому излишка электрических мощностей на АЭС нет. Но при строительсте Чигиринской АЭС этот излишек появится и его нужно будет компенсировать дополнительной нагрузкой, а именно ГАЭС в Каневе и по моему такую же строят или уже построили ГАЭС в районе Чигирина. Прошу простить столь длинный пост.
  44. LuckyLucciano
    Глобальный вопрос: какая сволочь отрезала на Славутиче последнее баскетбольное кольцо?

    Есть предложение облагородить площадку баскетбольную! Кто готов потратить время и силы?
  45. SKI
    Я не инженер, но бабушка мне рассказывала, что любая электростанция включена в сеть, со всеми вытекающими последствиями. Навроде Саяно-Шушенской ГЭС.

    Другой аспект – атомные станции. При нынешних 1.5% максимум «зеленой» энергии я не вижу будущего без атомных станций.

    То, что ляпнула Меркель о закрытии 17 немецких АЭС к 2022 году – это вилами по воде писано. Она хочет пройти через местные выборы, что сами немцы расценивают как «прозрачный фокус», а «паника и партийная политика – плохие советчики».

    С другой стороны – Меркель к этому времени давно не будет, а вот цены на газ, уголь и нефть будут такими, что ни о каком закрытии АЭС и речи быть не может.

    Как пример – Игналинская АЭС, покрывающая потребности всей Литвы, и еще оставалось на продажу.

    После ее закрытия 80% электроэнергии Литва вынуждена покупать у России.
  46. Оксана
    Располагать АЭС на берегу Днепра (и это в стране, которая по идее должна уже была вынести кое-какие уроки из аварии на берегу реки поменьше – Припяти) – это просто преступление! Преступление против всего украинского народа, без преувеличения. Ведь опыт всего мира показывает, что безопасных АЭС не бывает в принципе. Какие последствия для Украины может повлечь авария на Чигиринской АЭС (если она, не дай бог, будет построена), я уже писала на предыдущей странице.

    Наше правительство вполне может принять такое решение, т.к. имеет достаточно средств и недвижимости в той же Европе, чтобы в случае чего в срочном порядке вместе со своими семьями покинуть Украину и больше никогда сюда не возвращаться. Но мы будем последними идиотами, если позволим такое над собой сотворить. Нам и нашим детям ЗДЕСЬ ЖИТЬ!
  47. SKI
    Не могу согласиться, Оксана, т.к. все АЭС стоят на воде. Все полностью.

    Принцип действия у них такой - превращать воду в пар, который и вращает турбины.
  48. Donna Roza
    Боюсь, від "мирного атома" нам, таки, ніде не дітись, оскільки це найбільш ефективний спосіб здобувати електроенергію. А якщо врахувати залежність України від російського газу,спадає на думку, що електроенергія могла б певною мірою замінити газ як в побуті так і на виробництві. Отже, наш східний сусід мав би менше важілів впливу на місцеву економіку і політику. І місцевим олігархам, і націоналістам було б спокійніше жити.

    За розвиток саме атомної енергетики виступав свого часу і бувший президент [url=http://www.ogo.rv.ua/arhives/2006/12/27/10787.html]Ющенко[/url.

    Атомна енергетика - як стероїди - може швидше за "зелену" укріпити економіку, але є потенційно небезпечною. Однозначне зло для екології - колись та й стане головною біллю.
  49. SKI
    Строительством АЭС от газовой зависимости не уйти - украинская металургия ориентирована преимущественно на производство черного металла.
  50. nnn1
    Донна будут строится АЭС буду они на новых технологических принципах, но нельзя поручать решать человеку который не видит разницы между градусами и процентами такие вопросы, я имею ввиду овоща у которого зрение на 360%