ГАЭС
Китайцы разработают техническое и коммерческое предложение по строительству Каневской ГАЭС
А если всё получится то будут и финансировать и строить. Об этом подписали меморандум. Подробнее на оффсайте www.uge.gov.ua
- Перегляди
- 7577
- Подобається
- 2
- Не подобається
- 0
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 95
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
Є ще один аспект питання: з реакторного плутонію можна зробити бомбу. Або самим, або його продати. Не повірю, що про це ніхто не думав.
Коли Україна відмовилась від ядерної зброї, ядерні держави декларативно гарантували політичний захист України. Але зараз зрозуміло, що коли справа доходить до реальних дій, далі несміливих і політкоректних заяв наші гаранти не підуть. Ми потрібні тільки самим собі.
"Є ще один аспект питання: з реакторного плутонію можна зробити бомбу" - со схемой проблем не будет, задержка в обогащении. Какого типа стиральную машину с центрофугой предпочитаете?
Одно дело на воде, и совсем другое - ГЛАВНАЯ водная артерия Украины, река, по берегам которой стоят ОСНОВНЫЕ КРУПНЫЕ ГОРОДА (и население их пользуется днепровской водой) и множество населенных пунктов поменьше (все они окажутся ниже АЭС, т.е. будут существовать под бомбой замедленного действия).
Энергетические проблемы можно решать и можно решить. А вот в случае аварии (тьфу-тьфу, не дай бог) последствия будут непоправимы. Украина лишится значительной части своей территории и реки Днепр (т.к. она станет непригодной для жизни) на века. Я уже не говорю о гибели людей - это как раз всегда меньше всего волнует наше правительство (причем любое).
Напряженная ситуация в обеспечении электроэнергетики, коммунальной сферы и населения углем необходимого качества, угольными и торфобрикетами приводит к их замене природным газом, что приводит к энергозависимости Украины.
Прогнозируемое увеличение мировых цен на нефть и природный газ происходит в условиях относительно стабильных цен на уголь и ядерное топливо, что увеличивает конкурентоспособность гидравлических, атомных и тепловых электростанций. Работающих на угле и стимулирует развитие нетрадиционных и возобновленных источников энергии.
Поэтому преимущество в структуре топлива на Украине будет отдаваться собственному урану и углю, что обеспечит определенную стабильность топливной составляющей на электроэнергию и повысит уровень энергетической безопасности страны.
Одновременно прогнозированное отставание темпов роста цен на электроэнергию от цен на природный газ и нефть создают экономические условия для использования электрической энергии вместо природного газа и мазута в системах промышленного и бытового теплоснабжения.
С целью оптимизации режимов производства электрической энергии и повышения коэффициента использования мощностей энергоблоков существующих электростанций на Украине путем увеличения потребления электроэнергии в часы «ночного провала» целесообразно поэтапно заменять газовый нагрев системами аккумуляционного электронагрева, обеспечив оптимальное управление зонными и дифференцированными тарифами на электроэнергию. Это позволит существенно снизить объемы потребления природного газа для потребностей отопления.
Кроме использования аккумуляционных систем электронагрева, вытеснение углеводородного топлива из систем низко и среднетемпературного нагрева( технология отопления, горячее водоснабжение, вентиляция, кондиционирование) обеспечит использование электрических теплогенераторов и теплотранформаторов.
Замена газовых котельных на электрические тплогенераторы и аккумуляционный нагрев обеспечит вытеснение больше половины количества природного газа, что используется для теплоснабжения в промышленности и быту.
Использование запиковой электроэнергии ( работа в период «ночного провала» и полупиковой нагрузки) для работы теплогенератора с аккумулированием тепла не требует введения новых электрогенерирующих мощностей и способствует повышению эффективности использования электрогенерирующего оборудования за счет распределения графиков электрических нагрузок.
Энергетической стратегией Украины на период до 2030года прогнозируется увеличение производства электроэнергии. В связи с этим на совещании при премьер-министре Украины от 28.09.2006 и 07.07.08г принято решение о переводе объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства с централизованного на автономное электроотопление и горячее водоснабжение.
Вот именно. Тем более, что уже на Хмельницкой АЭС строят 2 новых энергоблока (а загорелись этой замечательной идеей аккурат после аварии на "Фукусиме").
Строительство же Чигиринской АЭС затронет интересы населения на гораздо бОльшей территории, чем Канев с окрестными селами. Думаю, тут встанут на дыбы все жители центральной Украины, в т.ч. таких крупных городов как Черкассы, Кременчуг, Днепродзержинск, Днепропетровск.
У профессора Преображенского был хороший совет - не читать подобный примитивизм, притянутый за уши, - плохо действует на желудок.
Ахмадинеджат ввел вторую серию центрифуг, чтобы обогатить уран-235 с 0.711% до 20% , и чего это ему стоило. А для производства бомбы нужно 85%.
Тобто, якщо я вірно зрозуміла вашу останню фразу, остаточне рішення – бути Канівській ГАЕС чи не бути – залежить від Канівської місцевої ради та облради? І вони вже винесли це рішення - про дозвіл будівництва ГАЕС? Тихенько, не спитавши населення Канева, без будь-яких громадських слухань та референдумів? А при бажанні могли б зупинити, не дозволити це будівництво? Так? Я правильно зрозуміла?
Вы, наверное, хотели сказать "от АЭС"?
Какие митинги были против девятиэтажки на Кошевого, 11, - и ничего, вписалась.
Сколько зассаных матрацев вытащили, когда хотели теннисный клуб построить...
Ну давайте уж как-то дифференцировано подходить к нужности того или иного строительсва. От ГАЭС городу только польза, но затронет ли строительство и эксплуатация придонный ил, и действительно ли там изотопы тяжелых металлов? Лично я не знаю, а источники информации сильно заангажированы.
Я вірю у волю людей і їхню здатність об\'єднуватися. Це або Є або НЕМАЄ.
А ділянка землі виділена енергетикам для ГАЕС ще за радянської влади, коли вперше починали будівництво. Пізніше лише вносилися корективи в розміри ділянки. Це рішення ніхто не відміняв. Чи можуть місцеві ради його скасувати? Вірю, можуть. Але за наявності згаданих на початку волі і здатності людей об\'єднуватися перед загрозами.
Уряд України насправді повинен працювати над збільшенням енергоефективності нашої економіки, а також скерувати значні інвестиції на розвиток енергозберігаючих технологій замість того, щоб сприяти новим проектам, таким як Канівська ГАЕС, що лише збільшуватимуть споживання електроенергії.»
Вообще, оказывается, эксперты считают проект нецелесообразным, т.к. потребности украинцев в электроэнергии полностью удовлетворяют существующие электростанции, а пиковые нагрузки можно снять, используя опыт Запада, где существует почасовая тарификация электроэнергии, которая в часы пик стоит дороже и потребитель сам заинтересован в ее использовании в «дешевое» время. Проект Каневской ГАЭС называют устаревшим, экономически неоправданным и экологически опасным. Пишут, что место для ГАЭС выбрано неправильно.
При реализации этого проекта будут подтоплены окружающие территории, сельскохозяйственные угодья превратятся в болота, вода в колодцах станет непригодной для питья (как пример – Ташлыкская ГАЭС, где это уже произошло). Также циркуляцией воды будут размываться Змеиные острова на Каневском водохранилище – часть Каневского природного заповедника (хотя, наверное, природа и заповедники волнуют власть имущих как раз меньше всего). О таких «мелочах», как уничтожение при строительстве большого количества археологических памяток в окрестностях села Бучак и объектов туристического значения вообще речь не идет.
Про радиоактивный ил уже говорилось. Только я недооценила его опасность. Оказывается вода будет испорчена не только в окрестностях Канева, но и в Черкассах, Светловодске, Кременчуге, Комсомольске, Днепродзержинске, Днепропетровске и даже Запорожье. То есть, если радиация дойдет даже до Запорожья, то можно себе представить, какое будет качество днепровской воды в самом Каневе.
И, наконец, самая серьезная опасность Каневской ГАЭС. Плотина верхнего водоема ГАЭС должна иметь высоту 20-90 метров (такой перепад связан с особенностями рельефа) и располагаться на 150 м выше уровня нижней части Каневского водохранилища, а объем воды составит 46,5 млн. кубометров. По этим параметрам ГАЭС подпадает под классификацию Всемирной комиссии по плотинам как особо крупная. Из-за большой потенциальной опасности таких проектов комиссия разработала рекомендации по их подготовке, и многие из них в данном случае нарушены. До 30% территории верхнего водохранилища ГАЭС будут расположены на оползневом склоне, в результате чего там даже наблюдается разрушение опор ЛЭП и подъездных путей, построенных еще в конце 80-х годов. Трудно представить возможное «цунами», если что случится с этой дамбой - плотина Каневской ГЭС может не выдержать, и весь днепровский каскад рискует посыпаться, как костяшки домино. О такой возможности прямо сказано в выводах научной эколого-экспертной оценки «Каневская ГАЭС. Уточнение технико-экономического обоснования», разработанной ООО «Геотехнология» и являющейся частью Госэкоэкспертизы. То есть, людям придется жить как на пороховой бочке - в постоянном ожидании техногенной катастрофы.
В общем, если разрешение на строительство Каневской ГАЭС действительно зависит от каневской власти, как пишет Вовк, то они (мэр и его команда) должны во что бы то ни стало предотвратить это строительство. Если они, конечно, планируют жить в Каневе, а не навострили лыжи уже в какое-нибудь преуспевающее европейское государство.
«А якщо врахувати залежність України від російського газу,спадає на думку, що електроенергія могла б певною мірою замінити газ як в побуті так і на виробництві. Отже, наш східний сусід мав би менше важілів впливу на місцеву економіку і політику. І місцевим олігархам, і націоналістам було б спокійніше жити.»
Відновлення будівництва, кредитування Канівської ГАЕС цього разу відбувається за ініціативою Путіна. Це був один з перших сумісних проектів після приходу до влади Януковича - взяти під контроль гідроенергетику, створити гідро-атомноенергетичний комплекс (сюди ж відносяться і видобування та переробка ядерного топлива, комплекс тяжкого машинобудування- Турбоатом і т.д.).
І все це при об’єднанні енергосистем Росії та України задля розширення продаж електроенергії в Європу на заміну газовому потоку що стає все слабкішим.
Єдині зацікавлені сторони –російські та українські олігархи. Від дешевої енергії Європа не відмовиться, особливо тепер
Це по-перше. А по-друге, ми ж і рибку ловимо і на Канівському, і на Київському водосховищах. Та й купаємося в радіоактивних ізотопчиках. Чи нас уже радіація не бере? Як на мене, то тут щось не те... Тільки не подумайте, що я за ГАЕС. Просто інформація для роздумів.
По-третє. ГАЕС поліпшує циркуляцію води у водосховищі (може хто пам"ятає, яким був Дніпро гарнюля, коли в ньому була течія), від чого вода тільки чистішою буде і не так зеленітиме.
Можна , очевидно, іще знайти плюси, хоча, повторюю, я проти будівництва. Але з інших мотивів. Просто за об"єктивність.
Взагалі, будь-який проект теперішньої влади чи то загальнонаціонального, чи місцевого, чи навіть вуличного рівня, в тому чи іншому вимірі є небезпечним для людей. Збереження існуючої влади є найвищого рівня загрозою для цілого населення країни.
В цьому контексті доцільно згадати, що на днях в прямому єфірі радіо «Ера» парламентський диригент Чечетов прямим текстом заявив про необхідність через 10 років спадкової передачі влади Віктору Вікторовичу Януковичу.
«Чи нас уже радіація не бере»
Нас уже радіація бере, очевидно буде брати вдесятеро.
Київська ГАЕС за геологічними умовами розташування і потужністю очевидно ніяк не може порівнюватись з Канівською і вона вже є.
Сама ідея ГАЕС і ГЕС з гігантськими водосховищами є на сьогодні технічно, економічно, екологічно неспроможною.
Відносно течій і очищення води цікаво переглянуть ось це: http://news.dt.ua/articles/83576 .
Коли б не бруд, що знаходиться на дні «штучних морів», найвдалішим, проривним для України на сьогодні економічним проектом було б знесення каскаду дніпровських водосховищ.
№ 1 – …а Киевская ГАЭС тоже поднимает ил … а там до Чернобыля ближе…
Ну и что – это каким-то образом умаляет опасность от Каневской ГАЭС?
№ 2 – …водичка чище будет…
Ничего, что водичка эта будет радиоактивная, ничего, что берега будут размываться, ничего, что будут затоплены хозяйственные угодья, ничего, что колодезная вода станет непригодной для питья, ничего, что население (между прочим не только Канева) будет постоянно жить под угрозой прорыва плотины, построенной в неподходящем месте - зато водичка будет чуть-чуть не такая зеленая! Это, конечно, серьезный аргумент!
Крім того будівництво ГАЕС знищить унікальний Бучацько-Трахтемирівський виступ Канівських гір, а це вже непоправима втрата для всієї України. І саме цей аспект проблеми чомусь ніхто не розглядає!
Звісно, на таке ніхто не піде. А тому в України є один вихід - якомога швидше переходити на альтернативну - за прикладом Німеччини - енергетику! За рахунок тих коштів, які збираємось вкладати в шкідливу.
Писала я і про цей аспект (пост від 12 липня 2011, 22:24). Про те, що якраз менш за все хвилює владу – це знищення історичних пам’яток в районі села Бучак та руйнування частини Канівського заповідника Зміїні острови. До речі на Канівщині вирішено створити біосферний заповідник міжнародного значення (з включенням до мережі біосферних резерватів ЮНЕСКО). Трахтемирово-Бучацький масив також включено до біосферного заповідника. Цікаво, чи відповідає розміщення ГАЕС в самісінькому заповіднику вимогам ЮНЕСКО щодо таких територій?
«…Знести ГЕСи і не будувати ГАЕСи - найкращий підхід до вирішення екологічних проблем Дніпра…»
Мабуть знести ГЕСи (як би нам цього не хотілося) – на даний момент це утопія. Але принаймні не будувати Канівську ГАЕС – це цілком реально. Тим паче спеціалісти вважають цей проект недоцільним та економічно невиправданим.
«…в України є один вихід - якомога швидше переходити на альтернативну - за прикладом Німеччини - енергетику! За рахунок тих коштів, які збираємось вкладати в шкідливу…»
Так і є. Це можливо, якщо уряд дбає про розвиток країни, про те, як житимуть в країні люди, а не про те, як скоріше видоїти з країни все до краплі, довести її до стану «бананової республіки», щоб забезпечити заможне існування лише собі і своїм сім’ям.
Але ж в тій самій Німеччині мораторій на використання атомної енергії уряд був вимушений ввести під тиском народних протестів – після аварії на «Фукусімі» близько 200 тисяч громадян вийшли на акції протесту проти атомних електростанцій (акції пройшли в 20 містах). Якщо наш народ може так само згуртовано діяти для досягнення своєї мети (а не «собачитись» між собою), то й українці зможуть добитися людського відношення до себе з боку влади.