Убитый полицией подросток не был мажором. Полиция не сообщила матери о смерти ее ребенка

Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.

1. 

   GINKA11.02.2016 17:43

   Шура-ви, не зовсім. Але це сайт для висловлювання думок ,а не оголошення вироків суду?
2. N

   nnn111.02.2016 18:23

   Жинка скорее всего имеет ввиду мой пост. Сразу оговорюсь, нет у меня никакой радости от смерти этого недоумка, Но ещё меньше у меня "радости" от гибели людей вследствие нарушения закона такими вот недоумками. Смерть этого..... это предостережение тем кто снова попытается угрожать жизни людям, женщинам пожилым людям детям. Вы оплакивыаете этого....? Но что было бы в случае если бы полицейские не остановили этих бандитов? Гибель детей женщин в таком случае была гарантирована. И Опять бы были виноваты полицейские? Нет у меня сожаления по поводу гибели соучастника преступления. Ну нет и всё и не пытайтесь давить на жалость. Я вижу в Киеве парней инвалидов из АТО, вот их мне жалко до ужаса, а этих.... нет.
3. N

   nnn111.02.2016 18:31

   Советую прочитать статью Бекешкиной. оснований ей не верить у меня нет.(http://nv.ua/ukr/opinion/bekeshkina/zakon-i-bezlad-gonitva-za-bmw-striljanina-i-reaktsija-ukrajintsiv-96761.html)
4. N

   nnn111.02.2016 18:44

   Обозреватель" с первых дней трагедии следил за ходом этого громкого дела. Если бы не общественность в лице журналистов, родных погибшего парня и студентов КНУ им. Т. Шевченко, которые собирались на митинг перед каждым судебным заседанием, суд вполне мог бы стать на сторону Кириченко, ведь:
   
   1) На месте ДТП было несколько десятков свидетелей трагедии. Люди на камеру и без нее подтверждали, что именно Кириченко был за рулем "Audi", насмерть сбившей студента. Однако пьяного помощника судьи арестовали не сразу.
   
   2) Спустя несколько месяцев после трагедии Кириченко выпустили под залог. Суд мотивировал свое решение тем, что "у него хорошие характеристики с работы, ранее не судим, хорошо владеет (!!!) государственным языком".
   
   3) Родители Кириченко неоднократно приезжали на могилу Андрея Юзюка в Ривно, откуда парень был родом. И даже предлагали маме погибшего студента Любови Петровне "разойтись на мировой с помощью денег".
   
   4) Пьяный помощник судьи не раз менял свои показания – то признавал, что был за рулем "Audi", то пытался скинуть свою вину на своих знакомых - людей, проходивших в деле в качестве свидетелей.
   
   На фото: Борис Кириченко в зале Дарницкого райсуда Киева
   
   Спустя почти год следствия Дарницкий райсуд признал помощника судьи Киевского окружного админсуда Бориса Кириченко виновным. Еще через полгода его вину подтвердил Апелляционный суд столицы: Кириченко дали 8 лет лишения свободы и обязали выплатить 500 тыс. гривен моральной компенсации. Мама погибшего парня Любовь Петровна не раз заявляла, что эти деньги ей не нужны, и, если их все-таки выплатят, то всю сумму она направит на покупку реанимобиля, который мог бы спасать жизни, выезжая на ДТП вроде того, в
5. 

   GINKA11.02.2016 19:08

   nnn1, ні в якому разі це не ви. До вас ставлюсь з повагою,хоч вас і не знаю. І до ваших коментарів теж. Вони аргументовані завжди. Тим більше,що ви тут АКСАКАЛ
6. 

   GINKA11.02.2016 19:18

   nnn1, а ви відео дивились,які антигоблін виклав ?
7. 

   GINKA11.02.2016 19:19

   але залишається ще багато але...
8. N

   nnn111.02.2016 19:31

   Дивився. Вважаю що поліцейскі правильно застосували зброю. Розсмішив коментар адвоката, він або непрофесійний або дурак. Поліцейські зобовязані були зупинити автомобіль який створював смертельну небезпеку оточуючим. Інакше загинули б нівчому не винні люди. Тема коли поліцейский автомобіль "блокував" автомобіль в США взагалі не витримує ніякої критики. Якби таким чином на швидкості в 150 км/час "блокували" цей БМВ то в ньому взагалі ніхто б не вижив, при цьому наражались би на небезпеку і самі поліцейські. Ну а решту відео і комментувати нічого.
9. 

   GINKA12.02.2016 07:57

   Bomba_ukr, 9.02.2016. 10:49 стосовно вашого "правомірного "коментаря -вчора у передачі "право на владу "сам аваков прокоментував, що поліцейські повинні були зупинитись, а потім застосовувати зброю, тому іхні дії були неправомірні, згідно уставу
10. 

    slavikf12.02.2016 08:42

    GINKA - "...аваков прокоментував..." - пруф?
11. 

    Bomba_ukr12.02.2016 11:51

    GINKA, якщо Ви уважні то той коментар з посиланням на джерело...
    
    Але, беззаперечним фактом залишається, той факт, що водій не зупинився на вимогу патрульних, втікав ставив під загрозу власне життя, життя пасажирів, оточуючих...Його потрібно було зупинити. Чи ні?
    
    Найбільша відповідальність лежить на водієві автомобіля.
    
    Було перевищення повноважень чи не було - розберуться без нас.
    
    "Зупинився на вимогу" і "не зупинився" - це зовсім інші категорії поведінки. Ця подія у всій цій справі є визначальною. Проконсультуйтесь у юристів, якщо це для Вас так важливо.
    
    Більшість адекватних людей (частина з них навіть в нетверезому стані) ЗУПИНИЛИСЯ!
12. 

    Анті-гоблін12.02.2016 11:57

    Як начебто тут видно, що водій БМВ: 1. злісно порушував правил дорожнього руху, проїжджаючи на червоне світло; 2. швидкість його була до 100 км / год, орієнтуючись на весь потік.
    
    Як вважаю, тут винні всі - водій БМВ за ст. 286 КК (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого), полицейських - по ст. 119 КК (вбивство через необережність), тому що метою поліцейських повинен бути саме водій, а не пасажир. Адже поліцейські не могли знати, хто знаходиться в тій машині і чому (наприклад, заручники, випадкові люди - взяли підвезти). Зменю свою точку зору, якщо почую, що вбитий сам наказував водієві (мав вплив) не зупинятися.
13. 

    Анті-гоблін12.02.2016 11:59

    Прошу пробачення, помилка
14. 

    Шура-ви12.02.2016 16:26

    Я бы пожалел кого то на Славуте или на "копейке", Ниве, Москвиче. А на БМВ... в нищей голодной стране? Пусть они все быстро сдохнут - и водилы и пассажиры! Молодцы, ПОЛИЦИЯ, только огонь на поражение! Иначе и дальше от этих мажоров сопливых будут страдать нормальные простые люди. Мажорам - смерть лучшее лекарство. А кто случайно... но, не на Запорожце, а на БМВ)))), так на то воля Божья.
15. 

    GINKA12.02.2016 17:23

    Но какие же выводы напрашиваются? 1 -водитель бмв виновен в том, что не остановился по требованию полиции и вел транспорт в нетрезвом виде да еще и не свой и без документов на него. Полицейские тоже во многом не правы. Очень много своих машин задействовали для погони-сафари. Выстрелили в лобовое стекло бмв, из за чего погиб 17 летний хлопец. Выпустили много пуль,которые к счастью бол ьше никого не убили. Мальчик,, которого застрелили был виновен лишь в том, что согласился ехать в машине с водителем, который нарушил много чего. Но погиб не за что. Виновны обе стороны и водитель и полицейские. А если бы от этих пуль, выпущенных полицейскими куда попало на ходу, погибли бы прохожие случайные? Ведь погоня была и по бульвару Шевченко и по проспекту Победы. Тут не спорится нужно, а всем сделать правильные выводы
16. 

    Шура-ви12.02.2016 17:44

    GINKA, мальчики ночью не катаются с мажорами, а смотрят дома мультики.
17. 

    Vip197614.02.2016 15:55

    Информация общественного движения «Дорожный контроль» о том, что патрульная полиция целенаправленно стреляла в лобовое стекло уже остановившегося БМВ, полностью подтвердилась видеозаписью преследования. Это и есть главная причина, потому МВД не опубликовало видео с камер полиции — на нем показано, как полицейские с азартом и удовольствием специально на поражение убивали 17-ти летного подростка Михаила Медведева.
18. 

    Vip197614.02.2016 16:01

    Шура-ви, Я тоже езжу не на копейке и не на славуте - будеш стрелять?
    
    Всё, что инкриминируется водителю БВМ подпадает под админ нарушения, а не под расстрельную статью! Догнать и задержать - 100%да! Привлечь к ответственности - 100%да! А расстреливать это уже выходит за рамки полномочий полиции!
19. 

    Шура-ви14.02.2016 16:10

    Vip1976, буду, обязательно буду! Только так можно остановить беспредел на дорогах. Если совершил админнарушение - остановись живой и здоровый, заплатишь штраф и ариведерчи! А летать в центре города, создавая угрозу окружающим не позволено ни тебе ни мне ни мальчикам на БМВ. Ещё штук 50 таких "расстрелов" и ходить и ездить по улицам будет намного безопаснее. Я поддерживаю именно такой метод наведения порядка. Задрали уже соплями по "невинно убиенным".
20. 

    Vip197614.02.2016 16:14

    Шура-ви, Ну Вы как пацан прям, не забывайте - "А был ли мальчик?"
    
    Я лично уже давно не доверяю официальной информации. 190 км/ч буду не трезвым по городу? всё закончилось бы на первом же повороте и без стрельбы!
21. 

    Vip197614.02.2016 16:17

    Шура-ви, Согласно какому закону, который давал право полицейским стрелять на поражение они действовали?
22. 

    Шура-ви14.02.2016 16:17

    Шура-ви, ты ещё в обнимку с GINKA пустите соплю, что у бедных деточек не было денег на штраф:-)
23. 

    Vip197614.02.2016 16:21

    Шура-ви,
    
    Если бы их остановили и по сумарности их правонарушений им пришлось бы продать квартиру, что бы оплатить штраф я не имел бы ничего против, но забирать жизнь у человека?
24. 

    Vip197614.02.2016 16:24

    Шура-ви, Не дай Бог, кому нибудь оказаться на месте родителей убиенного парня, но как по мне то полицейские не дожили бы до суда в этой ситуации.
25. 

    Шура-ви14.02.2016 16:30

    Vip1976, а, значит правонарушения были и... много? И жизням и здоровью ни в чём не повинным людям на улицах города угрозу эти деточки таки представляли? Так и поделом им. Одно горе - полицейских ещё не научили хорошо стрелять.Хочешь жить в действительно правовом государстве - чти закон и не нарушай! Полиции - респект!
26. 

    Vip197614.02.2016 17:16

    Шура-ви, А полицейские, которые открыли сафари в городе угрозы не представляли? Вы как офицер знаете что пуля не попавшая в цель летит дальше.
27. 

    Vip197614.02.2016 17:25

    Шура-ви, Транспртное средство всегда несёт в себе потенциальну угрозу,, так по вашему водителя нужно уничтожать ещё на выезде из гаража?
28. 

    Шура-ви14.02.2016 17:26

    Vip1976, полицейский, нанёсший ущерб здоровью непричастного человека в процессе задержания преступника должен отвечать по закону.
29. 

    Шура-ви14.02.2016 17:29

    [b]Vip1976, [/b ну, нет, не обязательно при выезде. Но есть такие, которых не мешало бы застрелить прямо в гараже. Вы таких не встречали?
30. 

    Vip197614.02.2016 17:30

    Шура-ви, Как уже на ссегодня известно, в преследовании БМВ принимало участие 8-9 патрульных машин - они могли задержать нарушителя без применения огнестрельного оружия? Лично я думаю могли, другое дело что им захотелось пострелять!
31. 

    Vip197614.02.2016 17:32

    Шура-ви, Есть закон и он должен быть один для всех. Выехал из гаража -нарушил, наручники, протокол, суд, приговор!
32. 

    Шура-ви14.02.2016 17:35

    Vip1976, ты тут на соседней ветке убедил меня в необъективности наших СМИ. Ни ты ни я правды не знаем, давай прекратим дискуссию, останемся каждый при своём мнении.
33. 

    Vip197614.02.2016 17:35

    Шура-ви, Будь в БМВ реальные мажоры сценари был бы совсем другой. Им не пришлось бы убегать, их отмазали бы между тем как их остановили и тем когда их дело попало бы в суд.
34. 

    GINKA14.02.2016 19:10

    Vip1976, +++підтримую ваші коментарі по цій темі. Щось подібне і я тут писала, особливо стосовно сафарі, яке влаштували поліцейські, але так безбожно наставили мінусів, що тепер іх прочитати не можливо. Зауважу, що ті люди, які з приводу смерті юнака, чуть лі не святкують, схаменіться. Не можна бути такими жорстокими, злими і жадібними.
35. 

    GINKA14.02.2016 19:14

    А ще ось ввечері на каналі айсітіві був репортаж в фактах тижня на цю тему, хто вміє, викладіть це відео будь ласка. А завтра о 20 :30 на каналі Шустера теж буде репортаж на цю тему. Начебто відео з реєстраторів поліцейських обіцяли, не в повному обсязі, конечно
36. 

    Vip197614.02.2016 19:58
37. 

    GINKA14.02.2016 20:10

    Vip1976, , ось це
    
    http://faktu-week.ictv.ua/
    
    тут цей репортаж уже є
38. 

    Vip197614.02.2016 20:25
39. 

    GINKA14.02.2016 20:29

    Vip1976, дякую
40. 

    Vip197615.02.2016 07:28

    Що вже встановлено точно?
    
    1. Поліцейські застрелили пасажира, коли машина вже зупинилася. Це радикально змінює оцінку ситуації.
    
    2. Втікачі винуваті у тому, що не зупинилися. Але вони були беззбройні і не відстрілювалися, як було спочатку брехливо заявлено.
    
    3. Пацан був застрелений навіть не при спробі втечі, а прямо через лобове скло авто, на місці, без всякого опору з його боку. Не водій, а пасажир, з близької відстані, без усякої на те потреби.
41. B

    Balu34715.02.2016 15:05

    Очень слёзную соплю нам навязали пиарщики, да,как человека, пацана жалко, но как ситуация в целом- дерьма на мусоров по уши налили.
    
    По первому пункту- как любой водитель,они должны были остановиться на требование дпс, убегать с погоней хоть и без холодного или огнестрельного оружия,глупо, тут призумпция не работает как и в варианте с отказом от прохождения освидетельствования, а машина в пределах города или за ними это как и смертоносное оружие, всем тем кто окажется на его пути,а учитывая скорость и вес машины... И тогда что бы вы говорили про тех кого бы он сбили- не повезло!?
42. B

    Balu34715.02.2016 15:13

    Если начинается погоня то выбирать надо вариант наименьшего количества пострадавших и убитых, влети они в переход,остановку, магазин,и т.д.или просто вылетели бы на тротуар с людьми, а они ещё больше не виновны в отличии от пассажиров авто. И что вы будете говорить когда такие мудаки угробят ваших родителей,детей,так ли лояльны будете,?! Или проклинать будете ментов за нерешительность, и за то что они их раньше не завалили, что допустили этим смерть ваших родных...
43. B

    Balu34715.02.2016 15:37

    А то что их вальнули в лобовое уже стоящими, то тут ничего особенного нет, учитывая погоню, непослушание, а следственно не адекватность в данной ситуации пассажиров авто, и потенциальную угрозу что они могут нести окружающим и ментам в т.ч., могли бы начать шмалятть из салона, плюс время суток, когда стоишь перед тачкой ночью и требуешь поднять руки или положить их на торпеду или спинку впереди седящего, то любое резкое движение руками, которое из вне салона может смотреться как выхватывание оружия,даже если это будет бутерброд обычный, а направленность выпада будет направленна в сторону ментов, то как инструкция по жизнеобеспечению личного состава они спокойно имели право стрелять. А потом разбираться, что было в руках, но как я думаю он на нерве решил свалить из тачки и беспорядочным и резким движением рук просто спровоцировал стрельбу, особенно если начал это делать когда менты уже близко приблизились к авто.
    
    Так что не надо! Я тоже
44. B

    Balu34715.02.2016 15:43

    ментов не балую своей любовью и отношусь к ним ,да и к остальным людям мне не знакомым отношусь по принцыпу, не прогай меня, то мне ты и нафиг не надо, но в этой ситуации менты были правы.
45. 

    Анті-гоблін15.02.2016 15:51

    Balu347 15 лютого 2016, 15:37
    
    «...учитывая погоню, непослушание, а следственно не адекватность в данной ситуации ПАССАЖИРОВ авто...»
    
    Як я вас зрозумів, то коли водій маршрутки виявився напідпитку, то нема різниці кому з пасажирів виписавати штраф ? Ну хоча би й вам.
    
    Ви же не будете проти ?
46. B

    Balu34715.02.2016 16:16

    Будет погоня за маршруткой, будем говорит отдельно, это личный транспорт, с лицами не адекватно реагирующими на требования принять вправо и остановиться. Когда тебе говорят иди прямо, ты же не идёшь назад или в любую иную сторону кроме той куда тебе сказали.
47. 

    Анті-гоблін15.02.2016 16:26

    Balu347 15 лютого 2016, 16:16 Читайте коран - Правила Дорожнього Руху
    
    1.10 пасажир — особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним;
    
    5.3. Пасажирам забороняється:а) під час руху відвертати увагу водія від керування транспортним засобом та заважати йому в цьому;
48. 

    Vip197615.02.2016 18:33

    Balu347, "...в т.ч., могли бы начать шмалятть из салона" Если бы по полицаям реально начали шмалять из салона то их и ветром сдуло бы, не то что растреливаь в лоб сидящих в салоне. Не было у них права стрелять в сложившейся ситуаци, а если бы пешеход пострадал или водитель другой машины, вам приходилось стрелять из едущей машины? Мне приходилось и из своего опыта скажу, что гарантии, что пуля полетит туда куда хочет стрелок недаст никто!
    
    А расстреливать в упор стоящее авто - это вообще идиотизм, пускай бы ещё гранату бросили для 100% своей безопасности.
49. 

    GINKA16.02.2016 17:30

    http://kiyany.obozrevatel.com/crime/29175-pogonya-v-kieve-opublikovanyi-foto-pogibshego-iz-ego-akkaunta-v-sotsseti/photo-10.htm