ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАД: ПЕКАРІ З КАНЕВОМ ЧИ З ПУСТОДЗВОНОМ?
У Пекарях збирали громаду, проводили опитування, зібрання, щоб дізнатися думку людей з приводу того з ким Пекарі хочуть бути, з якою громадою: з Каневом чи з Межирічем.
Люди порішили, що з Каневом їм буде комфортніше і краще. І дорога краща, і школа та дитсадки є, і автобус, двійку, обіцяють з 1 вересня пустити до центру села, і вся інша інфраструктура налагоджена. До того ж, багато пекарівців і так працюють у Каневі. Одним словом: з Каневом чи не усім по дорозі.
На тому й порішили.
І канівчани на сесії підтримали волевиявлення пекарівців. Залишилося в обласній раді затвердити і все.
Так ні, знайшовся у Пекарях пустодзвін, який, підговоривши кількох людей, колотить все село. Мовляв, не треба нам до Канева, будемо самі по собі жити. Я вам і за автобус сам домовлюся, і школу відкрию, і дитсадок, і за ФАП, і за все решту платити буду. Одним словом…вішає лапшу на вуха людям. І дивись, дехто слухає. А чому ж ви, пане, раніше цього не робили, коли нелегально від селян
поле соєю засівали, коли прибутки мали, коли копійки за оренду паїв платили?
Більшість пекарівців за об’єднання з громадою Канева. І нічого говорити дурницю, що, мовляв, канівчани подивляються на пекарівську землю біля Дніпра. Усім зрозуміло, що вона уся приватизована мешканцями села і має свого власника. І ніхто на неї просто так не дивиться, тим більше, що громада прийняла рішення, що питання землі вирішуватиме тільки вона і ніхто інший. Пекарі від об’єднання дійсно виграють. Тим більше, що об’єднаним громадам обіцяють державну підтримку.
То як бути в даному випадку? А чи не провести в Пекарях референдум у день виборів, 25 жовтня? Тоді усі мешканці села і скажуть своє слово. А, можливо, до того часу рішення вже буде прийняте?
- Перегляди
- 6295
- Подобається
- 6
- Не подобається
- 2
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 45
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
Ким і чому відкладене питання об'єднання громад?? Особливо об'єднання навколішніх сіл з Канівською міською громадою? Чи не тими, хто хоче зберегти своє панування над селом і його землями, тримаючи селян в рабстві під дахом інформаційної обробки власними байками. Чи не тими, хто боїться позбутися в Каневі районних адміністративних стільців під власними задами з ліквідацією райцентра в Каневі? Народу, новим громадам, населенним пунктам, що входитимуть до їх складу по суті районна влада стає абсолютно непотрібною. Ті повноваження районної ради і районної адміністрації, які стосуються інтересів та потреб людей, крім контрольних функцій державних органів та можливо деяких делегованих державою функцій, переходять безпосередньо до функцій рад і виконкомів новостворених громад. Що з того людям, що контролери сидітимуть, скажімо, в Черкасах, а не в Каневі? В містах і селах, які стають центрами об'єднаних громад має бути створена управлінська та соціальна інфраструктура, подібна до інфраструктури сучасних районів, але має стати доступнішою, ефективнішою за існуючу, бо обмежується в радіусі дії до 20-25 км. Інтереси кожного села об'їднаної громади захищатимуть обрані в селах старости, та спільно громадами обрані депутати.
Якщо подивитися на Канівський район, то при поділі його на 3, максимум 4 громади, включно з м.Канів, йшлося б про створення двох-трьох нових інфраструктур у нових центрах громад. У Каневі необхідна інфраструктура вже існує і тому вона чимсь буде ділитися з новоствореними, в чомусь реорганізовуватися та, зменшивши радіус дії, має шанс запрацювати ефективніше. Але ж "ефективні" менеджери запропонували створити не 3, а 5-7 громад у Канівському районі, що нереально і неефективно у створенні такої кількості нових інфраструктур, тому й не життєздатно та відхилено при затвердженні запропонованого "перспективного плану" в Кабінеті Міністрів.
Якби ідея в районі була правильно сприйнятою і об'єднання громад вже відбулося б, то 25 жовтня громади вже обрали б владу новостворених громад і отримали б шанс для розвитку. На розвиток мали б використати не лише власні кошти, а й державну підтримку.
Та перемогли ті, кого влаштовує сьогоднішній "зашморг" на місцевому самоврядуванні у вигляді сьогоднішніх міських і сільських рад, успадкованих ще від радянської системи рад з централізованим управлінням ними, з їх дефіцитом і фінансів, і повноважень.
Приклад. Яку користь Литвинцю принесла роздана Дерземагентсвом земля Литвинецької сільської ради на Канівській вулиці Маяковського? Чи прості канівці, які чекають земельних ділянок для будівництва, отримали з тої роздачі зиск? Ні ж, земля стала винагородою слугам Януковича. Чи стане вона їм кісткою у горлі? А якби Литвинець об'єднався з Каневом, то об'єднана громада отримала б право розпоряджатися землями за межами своїх населених пунктів (сьогодні такого права немає ні Литвинець, ні Канів), знайшла б ефективне використання землі між нашими населеними пунктами з користю для всієї громади. Вирішене було б без проблеми питання забезпечення земельними ділянками десяток сімей учасників АТО, які сьогодні цього потребують, і проблеми Литвинця були б успішно вирішені з допомогою міських комунальних служб та інших організацій міста та спільного, об'єднаного з міським, бюджету.
Тож що хорошого принесла людям зірвана на Канівщині адміністративна реформа у часі, який передував черговим місцевим виборам, шо Ви назвали “отложеным вопросом”?
Відкладена реформа — втрачений час, можливість продовження економічного падіння й погіршення життєвого рівня людей. Постаралися навіть зірвати єдиний проблиск, яким могло стати об'єднання громад міста Канева і села Пекарі і бути прикладом для інших та більмом втрачених можливостей для тих, хто чекатиме ще якихось законів, яких їм не вистачає до вже існуючих.
Для створення об'єднаних громад є достатня правова база. Вдосконалювати законодавчу базу для життя об'єднаних громад можна в його процесі, аналізуючи практику діяльності.
Щодо роботи міськвиконкому з даного питання. На мою думку повинно бути більше зустрічей з селянами. І не одного В.Святелика, а й голови міста, І-го зама, керівників комунальних служб, начальників управлінь та відділів виконкому. І так по кожному селу, а в першу чергу з Литвинцем, Яблуневом, Бобрицею, Ліпляво. А можливі проекти висвітлювати через газети. Ну десь так.
Так это и получается почти весь Каневский район! Нахрен ещё что то придумывать? Реальные перемены будут в том случае, когда во все населённые пункты придут инвестиции, будут развиваться какие то производства, тогда и наполнятся местные бюджеты, а от перекроя админграниц ничего не изменится.
Але, нажаль, в сьогоднішніх умовах не тільки ці, а й інші корисні ініціативи спотворюються зацікавленими у власних вигодах виконавцями до туфти. Бо суспіство ще недостатньо протистоїть їм, недостатньо контролює владу.
На тому й порішили.
І канівчани на сесії підтримали волевиявлення пекарівців. Залишилося в обласній раді затвердити і все." То есть решение об объдинении было принято, и обратного решения никто не принимал, по факту я понимаю из сказанного пустозвоном SEMKO есть несколько человек, которые не поддерживают идею объединения, но сходка села или не проводилась в пользу такого решения или оно не было принято, то есть предедущее решение об объединении в силе и автобус таки должен быть! Или есть решения сесии об отмени объединения?
29 серпня 2015, 21:41 В Каневе уже есть туркомплексы, никто ни у кого земли не оттяпывал, но вы же сами говорили об инвестициях. Как вы думаете если не будет куда их вкладывать придут они к Вам? или вы думаете что инвестиции будут вам навязывать? Не хотите? найдут им применение во Львовской Тернопольской и других областях, а вы так и будете ныть денег нет, работы нет.
Не стоит "рожать илюзии". В городе не могу с рекой справиться...
Район «бузницкого» – там вода даже не в каждом доме и автобусы до 21. Опять же освещение улиц – больная и вековая проблема
Читаю что пишут депы и смотрю по сторонам – хочу задать вопрос «Мы про один город говорим?»
Учасники дискусії зі мною або ж не можуть зрозуміти різниці з існуючим станом і пропозиціями змін на майбутнє, або належать до зацікавлених осіб зірвати зміни, законсервувати сьгоднішню неспроможність місцевої влади і залежність її успіхів від служіння Черевкам, Тулубам та Ткаченкам на обласному рівні з збереженням служб намісників у Каневі, та поклоніння Кравчуку, Кучмі, Ющенку, Януковичу, Порошенку, їх корумпованим урядам у Києві...
Не хочемо реальних змін у себе на Україні, то будемо й далі жити по-старому в злиднях та завидувати полякам, литовцям і навіть білорусам. Але народи та обрана ними влада, успіхами яких ми захоплюємося, були рішучишими за нас до змін.
Об'єднуючись ми долаємо труднощі разом. Труднощі Пекарів і Канева стають спільними. А гуртом долати їх можна успішніше і разом ми їх переможемо.
Приєднуючись ми вибудовуємо залежність одного від іншого. В цьому спотворення ідеї об'єднання і тому сенсу продовжувати розмову немає. Об'єднання нікому не нав'язується. Живіть, як живете, Вас це влаштовує.