Що з депутатами Канівської міської ради?
Хочу запитати у блогерів канівнету, серед яких є і місцеві політики. Чи правда, що суд позбавив мандатів депутатів міськради від ВО \"Свобода\" за не подання декларації про доходи?
- Перегляди
- 6454
- Подобається
- 3
- Не подобається
- 0
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 64
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
Но об этом тебе лучше договариваться с Верховной Радой, дабы внести изменения в закон.
Все, привет.
Интересно, а как обстоят дела с избранием депутата ВР в Каневе?
-=Чёт не понятно. В одной части своего поста ты пишешь, что Закон один для всех, а в другой - подумаешь, не исполнил закон - не вписал недвижимость в декларацию - фигня.=-
А у него написанный текст расходится с мыслями. Он просто бежит впереди его рассуждений.
Не надо длиннее, надо с рассудком
Володимир Тірон перебував на посаді з 19 грудня 2012 року. Під час свого виступу на сесії він заявив, що змушений піти у відставку, оскільки на нього чинять тиск правоохоронні органи.
– Проти нього була порушена кримінальна справа у зв’язку із тим, що він обіймав посаду мера і одночасно займався підприємницькою діяльністю. Але насправді справа була порушена в той час, коли він саме проходив процедуру припинення підприємницької діяльності, – розповів заступник міського голови Кам’янки, член партії "УДАР Віталія Кличка" Сергій Чередніченко.
За відставку мера одноголосно проголосували 28 присутніх депутатів із 36. Виконувачем обов’язків міського голови призначили секретаря міськради, також соціаліста – Віру Мушту. Вона заявила, що через деякий час знову скликатиме позачергову сесію і також складе свої повноваження. Причиною своїх намірів назвала неможливість працювати із такою владою
Чиновник звернувся 4 червня на позачерговій сесії до обранців із проханням задовольнити його заяву.
"За півроку роботи я тільки те й робив, що ходив по судах, мене постійно допитували СБУшники, прокуратура. Я не хочу долі мого попередника", - звернувся мер до депутатів, витираючи сльози.
Колишній міський голова Володимир Гарнага помер торік після затримання працівниками СБУ, його звинувачували у хабарництві.Обласний апеляційний суд минулого тижня визнав винним Володимира Тірона у корупції. Феміда визначила злочинним те, що чиновник переоформив своє колишнє підприємство на жінку, але, будучи на посаді, касовий апарат залишався на його імені. Такий злочин, на думку суду, не є сумісним із обійманням посади мера. У вироку суд вимагав звільнення за корупцію. Йому слід сплатити штраф у розмірі 800 гривень.
"У мене була думка відстоювати честь до кінця. Але вчора прокуратура повідомила, що за анонімним зверненням тепер будуть перевіряти мої злочини у земельній сфері. Я зрозумів, що це мені останнє попередження. У цієї влади закону немає. Піду. Сподіваюсь, разом із вами, дорогі кам\'янчани, ми переживемо цю владу", - звернувся у прощальному слові до сотні присутніх на відкритій сесії.
Нормативна база в сукупності вимог більше ніж одного законодавчого акту поставила "пастку" депутатам. Останніми змінами норм Закону "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено: Повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, у тому числі в разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення;
.
А тепер пропоную Вашій увазі деякі норми Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (даю витяги, щоб легше було прочитати і побачити суть окремих фрагментів):
Стаття 1. Визначення термінів
1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:
безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням;
близькі особи - подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дід, баба, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, які спільно проживають, пов\'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов\'язки із суб\'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону;
конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об\'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень;
корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність;
корупція - використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов\'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов\'язаних із цим можливостей;
неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову;
члени сім\'ї - особи, які перебувають у шлюбі, їхні діти, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов\'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов\'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Стаття 5. Суб\'єкти, які здійснюють заходи щодо запобігання і протидії корупції:
6. Суб\'єктами, які беруть участь у запобіганні, виявленні, а в установлених законом випадках - у здійсненні заходів щодо припинення корупційних правопорушень, відновленні порушених прав чи інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави, а також в інформаційному і науково-дослідному забезпеченні здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції, у міжнародному співробітництві в цій сфері, є:
1) уповноважені підрозділи органів державної влади;
2) місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування;
3) підприємства, установи, організації незалежно від підпорядкованості та форми власності, їх посадові та службові особи, а також громадяни, об\'єднання громадян за їх згодою.
Далі продовжую власні роздуми.
Тож наслідком набрання законної сили рішень судів, якими депутати будуть визнані винними в корупційних правопорушеннях, крім штрафів буде не лише автоматичне позбавлення їх депутатських повноважень, але й закриття переспектив балатуватися в депутати та перебувати на державній службі в майбутньому.
Чи не здаються Вам такі санкції надто суворими, якщо врахувати, що в принципі умисних дій щоб отримати неправомірну вигоду в неподачі, чи в несвоєчасній подачі декларацій ні в кого з депутатів не було? Мені особисто це нагадує 30-ті роки минулого століття, коли за три колоски, піднятих на колгоспному полі, можна було отримати тривалий термін відсидки. А враховуючи те, що не одиниці, а значна частина депутатів не подала вчасно декларації, можна зрозуміти, що мали місце правопорушення депутатів з причини неякісного забезпечення радою вимог Закону, передбачених статтею 5, щодо інформаційного забезпечення. Якщо на стіні біля кабінету секретаря ради висіла об\'ява, а на сайті міської ради була розміщена детальніша інформація, це не стало достатнім щоб всі депутати зрозуміли вимоги Закону і наслідки їх невиконання. Сам секретар ради має проблеми зараз з тим, наскільки правильно він подав свою декларацію.
Про себе можу сказати, що я не знав щодо наслідків про можливе позбавлення депутатських повноважень. Крім того помилково вважав, що маю подавати декларацію в раду, а виходить, що достатнім є подати її за місцем роботи. Тобто, в моєму випадку: подати сам собі. Так сам собі я її подав давним-давно. Але я невпевнений був у тому, чи правильно заповнив деякі графи, тому не подавав декларацію в раду. Тож мене викликали в прокуратуру дати пояснення. Але до суду після отриманих пояснень покищо не викликають. Можливо задовольнилися тим, що бачили у мене декларацію, а можливо ще черга не дійшла.
А ще скажіть, позбавлення депутата повноважень без врахування думки виборців, що його обрали, буде карою лише депутату-порушнику, чи може ще й громаді, про інтереси якої він піклувався, але втратив пильність в питанні самозахисту?
"не знав наслідків...", "помилково вважав...", "невпевнений був...", "не всі депутати зрозуміли вимоги Закону..." та ще й секретар ради винний, бо неякісно забезпечив Вас інформацією.
Тепер ще й 30-ті роки сюди приплели...
Хіба б не простіше було ЧЕСНО визнати свою вину і отримати заслужене покарання.
Хіба Закон не один для всіх?
Уявіть себе водієм авто. Ви порушили правила (читай - не подали декларацію) і вас зупинив працівник ДАІ (читай - прокурор на судовому засіданні).
На законні зауваження працівників ДАІ (читай - суду і прокуратури) ви починаєте виправдовуватись, що мовляв незнали... вас не попередили і не навчили дотримуватись правил дорожнього руху в автошколі.
Питання: чи будуть такі доводи сприйматись працівником ДАІ.
Відповідь: НІ!!!
То чому ж, коли мова йде про декларацію, виправдовування, що мовляв "я не знав і мені не сказали" повинні знімати провину з порушників закону?!
Якщо водія доречно назавжди позбавити права водити авто, за те, що, наприклад, він виїхав без вогнегасника, чи не пройшов техогляд (необхідність якого навіть знайшли можливість відмінити), чи не пристібнувся паском безпеки, тоді може й депутата, який не до 1-го квітня, а 16-го чи 24-го квітня здав свою декларацію, доречно буде назавжди позбавити права бути депутатом.
Але ж карою водію передбачено штраф. То може й з депутата досить передбаченого адміністративним кодексом штрафу за невчасно подану декларацію. Але ж для депутата крім штрафу за несвоєчасно подану декларацію передбачено законом втрата мандата і права на державну службу назавжди, як покараного за корупційне правополрушення. незважаючи на те, що умисної дії для отримання незаконної вигоди, яка за визначенням є корупційною, в його правопорушенні не було.