Чому депутати голосують за пивні павільйони на березі Дніпра?
До літа - лічені дні. Ось-ось розпочнеться пляжний сезон. Для тих, хто любить прогулятися біля річки, позасмагати, поплавати, стає актуальним питання впорядкованості берега Дніпра. У цьому плані дискусію серед канівчан викликають так звані тимчасові споруди, а простіше, - пивні розливайки, яких так рясно вродило останнім часом у місцях купання жителів нашого міста. Одним така \"зручність\" подобається, інші категорично проти подібних закладів. Сьогодні свою позицію висловлює депутат Канівської міської ради Володимир Коржов. Запрошуємо всіх, хто має власну думку на це питання, долучитися до дискусії.
Пройшло більш ніж півтора року від виборів міського голови та депутатів Канівської міської ради. Не буду зупинятися на всіх проблемах міста, що виникли за цей час, - зосереджу увагу на одній, яка має велике значення для жителів міста саме зараз, напередодні літа. Це - питання встановлення тимчасових споруд на березі Дніпра, простіше кажучи - пивних павільйонів.
Особисто я проти продажу слабоалкогольних і, тим більше, алкогольних напоїв у місцях, які потребують особливої уваги, тобто на пляжах. Я впевнений, що алкогольне сп\'яніння призводить до смертельних випадків на воді, і цьому є сумне підтвердження статистики. Крім того, діти й підлітки, споглядаючи, як \"відпочивають\" дорослі, програмують і свій \"відпочинок\" саме таким чином.
Це моя думка і моя позиція. Але є й інша: мовляв, коли людина хоче випити пива (а, може, і щось міцніше), то чому не створити їй відповідні умови? Це вважається шляхом до цивілізації - замість розпиття десь у кущах.
Це дискусійне питання і вирішувати його, на мою думку, потрібно всією громадою. Ми дійшли до того, що ці, так звані тимчасові споруди, стають по-стійними і створюють конкретні проблеми, як тим, хто живе поруч, так і тим, хто приходить до Дніпра на відпочинок.
На сьогодні це питання на законодавчому рівні до кінця не вирішено: потрібні чи не потрібні такі послуги в зонах відпочинку? Адже Законом передбачено, що встановлення тимчасових споруд відбувається згідно з Положенням, яке Канівська міська рада досі не затвердила, та у відповідності до Схеми розміщення таких споруд, якого також немає. Крім того, кожна споруда повинна мати паспорт та вимоги до фасадів. Площа такої споруди не може бути більшою за 30 кв.м, або можлива група споруд, але не більше п\'яти.
Що ми маємо на сьогодні? Встановлені такі споруди вздовж майже всієї берегової лінії міста. Жоден із цих закладів не розміщено згідно з законодавством. На всі рішення сесії міської ради стосовно цих споруд були реагування прокурора. Але влада на це мало зважає: \"палатки\" встановлюються і продовжують прийматися рішення по їх встановленню. На останній сесії міської ради 28 квітня ц.р. було знову прийнято рішення по встановленню такої споруди в районі вулиці 206-ї дивізії, де вже є такий заклад. Не звертаючи уваги на протест прокурора по аналогічній споруді (вул. Г.Дніпра, 49), депутати поіменним голосуванням ухвалили таке рішення.
Мене вже не дивує лобістська практика депутатів. А може, пора депутатів спитати й громаді? Та як тут спитаєш, коли про звіти депутатів ніхто навіть і не згадує. Хотілося б, щоб і прокурор відреагував більш жорстко та дав оцінку діям депутатів, які, до речі, під час виконання обов\'язків депутата прирівнюються до посадової особи. Чи не вбачається в таких діях корупційна зацікавленість? А мо-же, всім байдуже? Не цікавить громаду ця проблема, протестів немає, гнівних ли-стів немає... То, може, нехай будують?
До речі, приємно здивувала мене, як депутата, позиція Канівського міського голови Віктора Ніколенка, який був проти встановлення чергового закладу торгівлі, а точніше - розливайки на березі Дніпра і наклав вето на \"позитивне\" в цьому плані рішення більшості депутатів. Не менше здивувала мене (але вже в негативному плані) позиція депутата і водночас головного податківця міста й району Богдана Умриша, який проголосував за це незаконне рішення. На жаль, заступники міського голови Валентина Чиж та Тетяна Болсунова, а також секретар Канівської міської ради Олег Калніболоцький теж підняли руки \"за\".
Сподіваюся в плані дискусії на сторінках \"Дніпрової Зірки\" своє слово з цього приводу скажуть перший заступник Канівського міського голови Ігор Ренькас та Канівський міжрайонний прокурор Олександр Кожушко.
Володимир КОРЖОВ, депутат Канівської міської ради
Джерело: Дніпрова зірка
- Перегляди
- 9874
- Подобається
- 3
- Не подобається
- 0
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 25
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
респект і уважуха тим людям що організували це, в наш нелегкий час(бюрократія,побори, благодійні внески,чорнроті заздріснники)
З іншого боку, розумні люди ставлять шану до оточуючих і навколишнього світу набагато вище від зиску з тупорилого гендлювання природою і людськими душами. Отож, якщо про хазяїв придніпровських пивних генделиків і їх сотоварищі , то доречніше було б згадати ницих і наглих людців, що на фоні збайдужілої маси увірували себе пупом землі, не тямлячи що з цією субстанцією неодмінно трапляються великі катаклізми.
А це ось зрезонувала одна з тих загублених людських душ…
про батути і качелі для діточок під матєрний шансончик - зразу спала на думку пісня Скрябіна про маршрутку...
Але довіривши ініціаторам, ми спостерігали результат. Прикро, але доводиться визнати, що наша довіра залишилась невиправданою. Належного порядку на березі Дніпра не було. Так, я чув схвальні відгуки частини відпочивших на березі і отримавших задоволення від "сервісу по-канівськи", але я чув багато нарікань мешканців і сам бачив немало загроз спококою громадян, бачив смітники та джерела можливих розплідників зарази та хвороб.
Ні в якому разі я не хочу звинувати в цьому підприємців, які мали свої тимчасові заклади на березі. Головним винуватцем я вважаю виконавчу владу міста, яка не справилася з завданням координації спільних дій господарів закладів, комунальних служб, санітарного контролю і правоохоронної діяльності.
Якби нетверезий відвідувач наддніпрових закладів відчував, що має вірогідність понад 50% відповідати значними штрафами, чи громадськими роботами, чи адміністративним арештом за свій негідний стан в громадському місці - зоні відпочинку, то масово він туди б не йшов. Але безкарність вабила таких "дошліфуватися" пивом на березі Дніпра на очах відпочиваюх дітей, їх мам та бабусь. Якби була загроза розплатитися штрафом за кинуті поза спеціально встановлені сміттеві урни порожні пляшки, баночки, упаковки від морозива чи чіпсів, то сміття теж так не розкидалося б по парковій зоні і берегу "Дніпра". Міліцію, чи поліцію, яка б забезпечувала такий порядок, любив би народ, якому б вона служила. Але сьогодні більше чуеш від людей про дармоїдство структур, які проїдають бюджет на своє утримання, сформований з сплачених рідним народом податків і залишають не забезпечених належним фінансуванням народну освіту і охорону здоров\'я. Більш схоже, що важливішим завданням правоохоронців є безпека віп-персон, а не народу, залякування та боротьба з заходами опозиції до діючої влади.
Цього року депутати від "Свободи" дозволи на встановлення вздовж берега тимчасових пивних споруд не підтримують.
Скажу вам більше: ми вже сьогодні розуміємо, що наступна Верховна Рада не буде націоналістичною, але віримо в те, що націоналісти в ній будуть представлені фракцією ВО "Свобода". В якій кількості - не настільки важливо в порівнянні з важливістю дати гідну "довіру" сьогоднішній владній команді, очолюваній Партією регіонів.
А в своєму пості я сказав те, що хотів сказати. Владу ми маємо ту, яку заслужили і самі обрали.
http://kanev.info/showpost.php?p=9053&postcount=55
1. Оценил ситуацию и понял, что пивные палатки приводят набережную в еще более плачевное состояние и соседвтво детей на пляже с поддатыми дядями негармонично.
2. Решил пприслушаться к мнению народа и вернуть поддержку каневчан.
3. Палаточники отказались дать "благодійні внески" или их сумма была недостаточной.